Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 07АП-1615/16

г. Томск

25 марта 2016 г.

Дело N А45-17902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Сбитнева А. Ю.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от истца: Администрации Новосибирского района Новосибирской области: Тимошенко И.В., представитель по доверенности от 07.10.2015, паспорт; Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: Тимошенко И.В., представитель по доверенности от 22.10.2015, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016

по делу N А45-17902/2015 (Судья Айдарова А.И.)

по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск, ОГРН 1055406001815, Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ОГРН 1025404357857, к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова", Новосибирская область, с. Ленинское, ОГРН 1025404357043, о взыскании 1 820 600 руб. 89 коп., расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - истцы) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" (далее - ответчик, ООО "Фирма Абросимова") о взыскании 1 820 600 руб. 89 коп., расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельные участки.

Решением суда от 11.01.2016 (резолютивная часть объявлена судом 29.12.2015) с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, взыскана задолженность по арендной плате в размере 403 546 рублей, неустойку в размере 103 264 рубля. Расторгнут договор аренды земельного участка от 08.06.2011 г. N 125, заключенный между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" возвратить администрации муниципального образования Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:281, площадью 97 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:287, площадью 648 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:283, общей площадью 148 кв.м., местоположение земельных участков: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет; земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:285, общей площадью 6170 кв.м, местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, п. Голубой залив, земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:322, общей площадью 26 202 кв.м., местоположение земельного участка: Новосибирская область, МО Морской сельсовет, п. Голубой залив. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодателем) и ООО "Фирма Абросимова" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 08 июня 2011 года N 125, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 97 кв. м., с кадастровым номером земельного участка 54:19:072601:281, местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, разрешенное использование - для рекреационного назначения; земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 648 кв. м., с кадастровым номером земельного участка 54:19:072601:287, местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, разрешенное использование - для рекреационного назначения; земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 148 кв. м., с кадастровым номером земельного участка 54:19:072601:283, местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, разрешенное использование - для рекреационного назначения; земельный участок из населенных пунктов, площадью 6170 кв.м., с кадастровым номером 54:19:072601:285, местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, п.Голубой Залив, разрешенное использование - жилая застройка, фактическое использование -размещение лодочной базы ООО "Фирма Абросимова"; земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 26202 кв.м., кадастровый номер 54:19:072601:322, местоположение земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, п. Голубой Залив, разрешенное использование - для рекреационного назначения;

Согласно п. 1.2. договора границы участков закреплены в натуре и обозначены на прилагаемых к договору кадастровых паспортах земельных участков.

Кадастровые паспорта являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1., п. 2.2. договор заключен сроком на 5 (пять) лет. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Размер арендной платы за использование земельных участков составляет 160 011 (сто шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 67 копеек в год.

Арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится арендатором раз в квартал, не позднее 1 числа месяца, следующего за кварталом, равными долями.

В соответствии с п.3.6 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню от суммы платежей в размере 0,7% за каждый день просрочки.

В связи с изменением размера неустойки, установленной Решением Совета депутатов от 19.12.2013 года, с 01.01.2014 года размер неустойки установлен из расчета одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2.9 арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 9.4. договора договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Неисполнение арендатором своих обязательств по оплате арендной платы в установленные сроки и в установленных размерах, повлекло обращение истца с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд первой инстанции исходил из подтверждения факта не исполнения обязанности по уплате арендных платежей, наличия оснований для расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, задолженность по арендной плате возникла с 04 квартала 2011 г. по 2 кв.2015 года. Ответчиком вносилась арендная плата 03.07.2013 г., 15.10.2013 г.,15.07.2014 г. в частичном размере.

Регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области была произведена 01.12.2011 года.

По мнению ответчика, расчет задолженности арендной платы истцам необходимо было произвести с 01.12.2011 года

Согласно п.3.2. договора аренды стороны пришли к соглашению, что арендная плата начинает исчисляться с момента подписания договора.

Поскольку спорные земельные участки были переданы в аренду и разногласия по предмету аренды или по иным условиям договора между сторонами отсутствовали, с учетом п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истцом правомерно начислена арендная плата, начиная со 2 кв. 2011 года, несмотря на то, что государственная регистрация договора аренды произведена позднее.

Письмом ООО "Фирма Абросимов", полученным Администрацией Новосибирской области от 14.12.2011, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, возникших из переплаты по другим договорам аренды, в частности, по договору аренды N 12 от 09.07.2003 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:072602:5, 54:19:072602:10.

Из представленного ответчиком заявления следует, что ответчик указал о перерасчете арендной платы за участки с кадастровыми номерами 54:19:072602:5, 54:19:072602:10 на основании кадастровых паспортов и указанных в них кадастровой стоимостью.

Вследствие перерасчета разницу стоимости арендной платы зачесть в оплате арендной платы за земельные участки N 125 от 08.06.2011 г.

В обоснование произведенного между сторонами зачета ответчиком представлено письмо Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 25.01.2012 N 18592/01- 12, а также справка, составленная ответчиком 01.10.2011, из которой следует, что сумма переплаты составляет 605 806, 98 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции считает возможным учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 о зачете встречных требований, заявленном в одностороннем порядке.

Президиум ВАС РФ указал следующее.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как отражено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам, каковой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.

Как следует из ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Вместе с тем, необходимые условия, для зачета, на который ссылается ответчик отсутствуют, следовательно, заявление от 14.12.2011 года ответчика, ответ администрации от 25.01.2012 года не влечет соответствующих правовых последствий, при этом из указанного ответа не следует, что по заявлению ООО "Фирма Абросимова" произведен зачет.

Так, при имеющих по делу обстоятельствах имеют место неоднородные обязательства, у арендодателя отсутствует денежное обязательство перед арендатором.

Кроме того, из письма ответчика от 14.12.2011 года невозможно установить какой размер денежных обязательств предъявляет к зачету указанная сторона, поскольку не содержит сведений о сумме перерасчета арендной платы за участки с кадастровыми номерами 54:19:072602:5, 54:19:072602:10. Так, в справке от 01.10.2011 года указано о сумме 605 806 руб. 98 коп., в уведомлении на акт сверки указано о сумме 605 830 руб.04 коп. (л.д.83, т.1). Следовательно, из представленного ответчиком письма невозможно сделать вывод о погашении обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды N 125, поскольку суммы перерасчета не определены, акты сверок между сторонами не составлялись.

Таким образом, представленное ответчиком заявление правомерно не признано судом первой инстанции, как заявление о зачете, предусмотренное статьей 410 ГК РФ. Как следует из ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Договор аренды земельных участков 54:19:072602:5, 54:19:072602:10 заключен ответчиком с Администрацией Морского сельсовета, тогда как заявление о зачете было направлено в отношении договора, заключенного с Администрацией Новосибирского района, то есть участниками сделок являются разные лица.

Кроме этого, зачет не распространяется на платежи, срок которых не наступил, заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока (Пункт Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в период с 01.07.2011 по 17.08.2015 г.

Доказательств, подтверждающих наличие обращений о зачете в период с 14.12.2011 по 17.08.2015 г. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы в данной части не обоснованы.

В отношении довода апеллянта о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:072601:281, 54:19:072601:283, 54:19:072601:287 были выкуплены по договору купли-продажи N 251 от 19.07.2012, апелляционный суд указывает следующее.

Согласно выпискам ЕГРП в отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение - аренда, сроком на 5 лет, сведения о правообладателе отсутствуют.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 указанного Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (статья 556 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 данной статьи).

Доказательств перехода права собственности на земельный участок с кадастровыми номерами 54:19:072601:281, 54:19:072601:283, 54:19:072601:287 к ответчику, ООО "Фирма Абросимова", не представлено.

Таким образом, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:072601:281, 54:19:072601:287, 54:19:072601:283 по договору купли-продажи земельных участков, на который ссылается ответчик не произведена, государственная регистрация права аренды также не прекращена, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными администрациями в материалы дела, то обязательство ответчика по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено суду доказательств того, что администрация уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Апелляционным судом не принимается довод ответчика об отсутствии его уведомления о смене распорядителя земельного участка, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела судом установлено, что смена распорядителя земельного участка произошла на основании Федерального закона соответствующим распоряжением.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора как в части взыскания задолженности, пени, так и в части расторжения договора аренды, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Имеющееся в материалах дела уведомление N 558 от 20.07.2015 содержит все указанные требования.

Уведомление подписано заместителем главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области, главой Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в связи с чем ссылки на то, что уведомляющим лицом указана только Администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области также, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения порядка расторжения договора аренды, указанные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены, в силу положений статей 606, 617, 621, 622 ГК РФ, истец имеет право на получение арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных этим договором.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой уплаты арендных платежей истцами начислена неустойка в размере 1 246 960,28 рублей за период с 02.07.2011 по 17.08.2015.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске исковой давности, а также что на момент обращения истца с иском - 27.08.2015 года срок исковой давности истек по платежам за период до 27.08.2012 года, исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания арендных платежей и пени до 27.08.2012 года в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 403 546 рублей за период с 01.10.2012 по 01.07.2015 года (573640, 61 - 10 092, 93 - 40 002, 92 х 4).

В части неустойки, ее размер составит 958 415 рублей 69 коп. (1 246 960,28 - 6493, 41 - 32255, 29 - 57 386, 55 - 82 868, 41 - 109540, 93) за период с 02.10.2012 по 17.08.2015.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, который обоснованно нашел основания для его удовлетворения и снизил размер неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, из которой исходили истцы при составлении своего расчета неустойки, начиная с 02.01.2014 года. Таким образом, уменьшению подлежит неустойка, начисленная за период с 02.10.2012 по 01.01.2014, она составляет 35 241, 28 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, вместо начисленной истцом за этот период в размере 890 392 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере (958 415 рублей 69 коп. - 890 392 руб. + 35 241, 28 рублей) 103 264 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.8.1. договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя решением суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в договоре.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком не вносилась арендная плата более 2-х раз подряд по истечении установленного законом срока и после направления уведомления арендодателем.

Таким образом, общество допустило существенные нарушения условий договора аренды, которые являются основаниями для расторжения договора арендодателем.

Довод апеллянта об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:322, невозможности его использования в полном объеме и как следствие, неправильности расчета арендной платы истца, со ссылками на материалы дела N А45-6973/2015, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 по делу N А45-6973/2015, вступившего в законную силу, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Абросимова" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа от 04.09.2014 N771; об обязании администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области выдать разрешение на строительство универсального складского помещения площадью 360 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 54:19:072601:322.

Администрация письмом от 04.09.2014 N 771 указала на невозможность выдачи разрешения на строительство до урегулирования вопроса по наложению публичного сервитута, ссылаясь также на то обстоятельство, что на прилегающем земельном участке осуществлялось строительство жилых домов коттеджного типа, в связи с чем на земельном участке, предоставленном заявителю, велись работы по строительству газопровода и водопровода для этих домов, т.е. на земельном участке имеются инженерные подземные коммуникации.

Арбитражным судом по заявлению ООО "Фирма Абросимов" данный отказ был признан недействительным, суд обязал администрацию Морского сельсовета N А45-17902/2015 Новосибирского района Новосибирской области рассмотреть по существу заявления ООО "Фирма Абросимова".

В судебных актах N А45-6973/2015 не содержится выводов суда о наличии препятствий к использованию земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:322.

Более того, сам факт обращения ответчика в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство в границах указанного земельного участка свидетельствует о том, что наличие на земельном участке инженерных коммуникаций не препятствует использованию земельного участка арендатором.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования всего земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:322 при наличии на нем линейных объектов, на части которого находятся объекты.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание что на момент подписания договора в отношении указанных в нем земельных участков каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало, доводы апеллянта о невозможности использования земельного участка опровергаются материалами дела, следовательно, оснований для освобождения от уплаты арендной платы в отношении данного земельного участка не имеется.

Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно должен был произвести осмотр интересующих земельных участков, в отношении которого планировали арендные правоотношения.

Кроме того, при наличии препятствий в пользовании земельными участками правообладатель в таком случае вправе принять действия об устранении препятствий пользования земельным участком, то есть использовать способы защиты права в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчик намерен использовать данный земельный участок, осуществлять строительство объектов на данном земельном участке, оспаривая отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, следовательно, не усматривает невозможности использования земельного участка.

Таким образом, имелись основания для расторжения договора аренды и возврата земельных участков Администрации Морского сельсовета Новосибирского района, поскольку в соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Иные доводы апеллянта фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Довод о наличии процессуальных нарушений, что выразилось в отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с дополнениями истца, не принимается коллегией, поскольку отложение судебного заседания в силу статьи 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме этого как было установлено в судебном заседании от 29.12.2015 представленные истцом дополнения новых доводов не содержали.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016 по делу N А45-17902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Сбитнев А. Ю. Ходырева Л. Е.