Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7249/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-203827/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНКЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-203827/15

по иску ООО "ТСП" (ОГРН 1087746612645) к ответчику ООО ГЕНКЕЙ (ОГРН 1027700303795) о взыскании 4 179 617 руб.;

при участии:

от истца: Можаев В.Ю. по доверенности от 20.10.2015,

от ответчика: Савельев И.А. по доверенности от 12.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТелекомСвязьПроект" (далее - истец, ТСП) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНКЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 179 617 руб. руб. по договору подряда от 14.05.2012 г. N ТСП-127-12. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНКЕЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСП" взыскано 4 179 617 руб. долга и 43 898 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНКЕЙ" не согласилось с принятым судебным актом, в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что решение является незаконным и необоснованным. Однако мотивов несогласия с данным решением суда ответчик в апелляционной жалобе не указал.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2012 г. между ответчиком - ООО "ГЕНКЕЙ" (заказчик) и истцом - ООО "ТелекомСвязьПроект" (подрядчик) был заключен договор подряда N ТСП-127-12 на выполнение работ по строительству башни 125 метров в н.п. Нижнеудинск Иркутской области сети цифрового наземного телевизионного вещания.

Цена работ по договору составила 4 315 789 руб., однако 25 ноября 2014 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стоимость работ по договору увеличилась и составила 6 179 617 руб.

Подрядчик выполнил работы согласно актам приемки выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости работ и затрат (КС-3) от 17.05.2013 г. на сумму 2 000 000 руб., и от 27.02.2015 г. на сумму 4 179 617 руб. Всего на 6 179 617 руб.

Заказчик согласно письму N 31/1 от 17.05.2013 г. произвел зачет суммы 1 131 060,70 руб., уплаченной по договору N ТСП- 125-12 от 02.04.2012 г. в счет оплаты аванса по договору N ТСП-127-12 от 14.05.2012 г.; платежным поручением N 191 от 24.09.2014 г. была перечислена сумма 869 939,30 руб., всего на 2 000 000 руб. (платежным поручением N 2496 от 24.09.2014 г. истец возвратил излишне перечисленные денежные средства в сумме 1000 руб.). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составила 4 179 617 руб.

Претензия истца N ТСП-311/15 от 10.08.2015 г. ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами на основании договора от 14.05.2012 правоотношения являются отношениями по строительному подряду, регулируемыми параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно нормам ст. 711 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что факт выполнения работ подтверждается надлежащими доказательствами (актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний и возражений), а также частичную оплату суммы долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности в размере 4 179 617 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-203827/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕНКЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк