Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 19АП-1731/16

г. Воронеж

25 марта 2016 г.

Дело N А35-10136/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахус" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А35-10136/2015 (судья Масютина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Владимирском региональном отделении Общероссийской Общественной Организации "Российский Союз Налогоплательщиков" от 14.10.2014 по делу N 01-08-14 по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (ИНН 7704799819, ОГРН 1127746041224) к обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (ИНН 4632069798, ОГРН 1064632048095) о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 366 643 руб. 46 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахус" к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ N ККС/ИП-2013/140 от 26.08.2013, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 220 404 руб. 01 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бахус" (далее - ООО "Бахус") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А35-10136/2015.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "Бахус" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2016 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А35-10136/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева