Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 14АП-1235/16

г. Вологда

24 марта 2016 г.

Дело N А66-10258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьхлебпром" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2016 года по делу N А66-10258/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кувшиновский водоканал", (место нахождения: Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Бумажников, д. 17; ОГРН 1146915000011, ИНН 6929005453; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьхлебпром" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22; ОГРН 1036900056962, ИНН 6901035190; далее - Общество) о взыскании 44 981 руб. 47 коп., в том числе 40 000 руб. задолженности за полученную питьевую воду и сброс сточных вод за периоды с 01.12.2014 по 31.01.2015 и с 01.03.2015 по 31.03.2015, 4 981 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав его в судебном заседании 20.11.2015, просил взыскать с ответчика 354 052 руб. 63 коп., в том числе 333 812 руб. 03 коп. задолженности за полученную питьевую воду и сброс сточных вод за периоды с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.03.2015 по 31.03.2015, 20 240 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 16.11.2015.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 11 января 2016 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина: в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 8081 руб. 05 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор от 01.06.2014 является недействительной сделкой.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать оказанные ему услуги.

В пункте 19 договора стороны согласовали условие о том, что количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 20 договора при отсутствии у ответчика прибора учета сточных вод или неисправности прибора учета сточных вод объем отведенных ответчиком сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе, определенному расчетным способом.

В соответствии с пунктом 21 договора на ответчика возложена обязанность до 28.08.2014 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость отпущенной воды за периоды с 01.12.2014 по 31.01.2015 и с 01.03.2015 по 31.03.2015, за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 333 812 руб. 03 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг водоотведения, а также задолженность в сумме 333 812 руб. 03 коп. подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств отсутствия задолженности или наличия долга в иной сумме ответчиком не представлено, решение суда о взыскания указанной суммы является обоснованным.

Также Предприятием заявлено требование о взыскании с Общества 20 240 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% за период с 11.02.2015 по 31.05.2015; исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 по 16.11.2015.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Доводы жалобы от отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недействительностью договора отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из оснований, указанных в жалобе, названная сделка является оспоримой.

Согласно статье ГК РФ оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В материалах дела отсутствует доказательство признания судом спорной сделки недействительной.

Заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о признании договора недействительным (том 2 л.д. 19) не является основанием для оценки спорного договора в соответствии с доводами Общества, поскольку эти обстоятельства должны быть рассмотрены в рамках самостоятельного иска.

Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2016 года по делу N А66-10258/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьхлебпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов