Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-300/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-177695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Искра Е.Е."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу N А40-177695/15

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению Департамент торговли и услуг города Москвы

к ООО "Искра Е.Е."

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Таланов П.П. по дов. от 11.09.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, Административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Искра Е.Е." (далее - ООО "Искра Е.Е.", Общество, Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 г. ООО "Искра Е.Е." привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. ООО "Искра Е.Е." назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

ООО "Искра Е.Е." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ООО "Искра Е.Е.", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 28.07.2015 г. на основании обращения гражданина должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы был проведен мониторинг магазина, принадлежащего ООО "Искра Е.Е."

28.07.2015 г. был составлен акт мониторинга юридического лица, согласно которому продавцом в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 37, корп. 7, продана алкогольная продукция - бутылка водки "Доброе застолье" емк. 0,5, по цене 185 руб. Кроме того, было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте (фотоматериалы прилагаются). Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.

В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии действующей лицензии ООО "Искра Е.Е." отсутствуют.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 28.07.2015 г. Протокол был составлен в присутствии продавца и понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 23 листе (1851 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: г. Москва, Новотушинский проезд, д. 8, корп. "А".

28.07.2015 г. должностным лицом Департамента было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Искра Е.Е." по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установлена дата и время явки руководителя/представителя в Департамент для участия в проведении административного расследования, дачи объяснений и документов.

В указанную в определении от 28.07.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования дату - 14.09.2015 г. в Департамент представитель надлежащим образом извещенного ООО "Искра Е.Е." не явился, в связи с чем должностным лицом Департамента был составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2015 г. в его отсутствии.

Привлекая ООО "Искра Е.Е." к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, арбитражный суд города Москвы правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ), законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий, предусмотренных лицензиями;

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (далее - Положение) данная служба является федеральным органом, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статье 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По своей юридической природе, нормы, изложенные в пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии либо с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО "Искра Е.Е." осуществляло оборот (хранение), этилового спирта и спиртосодержащей продукции в период приостановления действия лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Искра Е.Е." образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ Административным органом соблюдена.

Суд первой инстанции учел факт совершения Ответчиком правонарушения впервые и счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию; назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, т.е. в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от 28.07.2015 г. алкогольная продукция в порядке части 3 статьи 14.17 КоАП РФ конфискована и направлена на переработку (уничтожение).

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-177695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева