Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-753/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А26-8784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Слободенюк В.Б. по доверенности от 12.02.2016

от заинтересованного лица: Манцырев С.С. по доверенности от 06.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-753/2016) Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по делу N А26-8784/2015 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления

установил:

Карельская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ОГРН 1021000000560, ИНН 1001021943, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 8А, к. 95; далее - КРОООИР, Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24; далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 N 355/15л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 10.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает, что осуществляет пользование охотничьими ресурсами на основании разрешительного документа - охотхозяйственного соглашения, приобретение права пользования животным миром на предоставленной в пользование территории не влечет автоматически приобретение прав и обязанностей по пользованию лесными участками. Как полагает заявитель, предоставление услуг в сфере охотничьего хозяйства является видом пользования охотничьими ресурсами, а не видом лесопользования. По мнению заявителя, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих самовольное осуществление рубок лесных насаждений для строительства объектов охотничьей инфраструктуры или размещения таковых. Доказательства установки заявителем информационных аншлагов, проведения биотехнических мероприятий не могут составлять объективную сторону вмененного правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя, существенным нарушением является неисполнение административным органом порядка проведения и оформления мероприятий, регламентируемых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также непринятие судом во внимание несоразмерности назначенного штрафа для некоммерческой организации.

В судебном заседании представитель КРОООИР поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

В составе суда по основаниям и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Зотеевой Л.В. судьей Протас Н.И., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Организацией (арендатор) было заключено охотхозяйственное соглашение от 14.12.2012 N 031, в соответствии с условиями которого Организации передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 60 тыс. га, в Беломорском муниципальном районе Республики Карелия (на территории Колежемского, Вирандозерского и Маленгского участковых лесничеств Беломорского центрального лесничества) и на нее возложена обязанность обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, позволяющих обеспечивать видовое разнообразие и численность в пределах, необходимых для расширенного воспроизводства, а также создать и содержать охотничью инфраструктуру. Срок действия соглашения - 13.12.2061. Описание границ охотничьего угодья представлено в пункте 2.2 указанного соглашения.

КРОООИР выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ N 5791 от 26.12.2002.

Согласно письму Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 06.07.2015 КРОООИР осуществляет охотхозяйственную деятельность на территории Беломорского муниципального района.

14.07.2015 при патрулировании лесных участков, входящих в охотничьи угодья, предоставленные заявителю по вышеуказанному охотхозяйственному соглашению, сотрудники Вирандозерского участкового лесничества (государственные лесные инспекторы) обнаружили, что в квартале 88 выдел 8 Вирандозерского лесничества на столбе установлен аншлаг с информацией следующего содержания: КРОООИР. Вирандозерское охотничье хозяйство. Охота без путевок и ИРР запрещена. Тел. +78142593723.

По данному обстоятельству составлен акт патрулирования (рейда) лесов от 14.07.2015 N 19-В/15.

В ответ на заявление ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество" от 15.07.2015 N 841 Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия предоставило сведения о проведенных КРОООИР на 31.03.2015 биотехнических мероприятиях в Беломорском районе (изготовлении 19 солонцов для лося, 44 солонцов для зайца, 28 искусственных гнездовий (дуплянок) для водоплавающих) и выдаче заявителю в период с 14.08.2012 по 07.08.2014 бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

28.07.2015 в отношении заявителя составлен протокол N 10/15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, с указанием того, что КРОООИР использует лесные участки без договора аренды.

08.09.2015 в отношении КРОООИР вынесено постановление N 355/15л о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Указанным постановлением Организации вменено нарушение статей 8, 25, 36, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), выразившееся в использовании лесного участка без специальных разрешений на использование данного участка (договора аренды лесного участка).

Не согласившись с указанным постановлением, Организация обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что использование лесных участков в целях охотничьего хозяйства предполагает необходимость заключения договора аренды, в связи с чем усмотрел в деяниях Организации состав вмененного правонарушения, на нашел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, административный штраф в размере 200 000 руб. признал назначенным с учетом характера вменяемого правонарушения, а также отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов использования лесов.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

То есть, такие земельные участки предоставляются как в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры, так и в целях, не связанных с их размещением, но в любом случае в соответствии с земельным и лесным законодательством.

Частью 2 статьи 36 ЛК РФ (в редакции Закона N 209-ФЗ) установлено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

В ранее действовавшей редакции статьи 36 ЛК РФ также содержались положения о том, что использование лесов для ведения охотничьего хозяйства осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, статья 36 ЛК РФ содержит однозначное требование о наличии договора аренды лесных участков, в том числе при наличии охотхозяйственного соглашения.

Самовольное занятие лесных участков представляет собой занятие лесных участков без установленных к тому законом оснований, каковыми применительно к статье 36 ЛК РФ в данном случае являются договоры аренды лесных участков.

Пользование заявителем лесным участком подтверждается перечисленными выше доказательствами, а также полученными Министерством сведениями по разрешениям КРОООИР на добычу охотничьих ресурсов, сведениями размещенных им информационных аншлагов о выдаче путевок на охоту.

Довод заявителя об исключении дополнительным соглашением от 18.08.2014 N 031/01 пункта 8.2.19 охотхозяйственного соглашения отклоняется, поскольку одновременно этим же дополнительным соглашением пункт 10.3 охотхозяйственного соглашения изложен в редакции о предоставлении лесных и земельных участков на основании договора аренды.

Использование лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений без заключения договоров аренды противоречит действующему законодательству, в том числе принципу платности пользования лесами, нарушает требования лесохозяйственных регламентов и требования по охране и защите лесов, предусмотренные статьей 51 ЛК РФ.

По действующему законодательству договор аренды лесного участка наряду с охотхозяйственным соглашением выступает обязательным условием осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Поэтому само по себе отсутствие на территории охотничьих угодий объектов охотничьей инфраструктуры (баз, охотничьих домиков, егерских кордонов, кинологических питомников и тому подобное, на что ссылается заявитель) не свидетельствует об отсутствии охотхозяйственной деятельности как таковой и обязанности по заключению договора аренды лесного участка.

Приведенные нормы законодательства, регулирующего порядок предоставления в пользование объектов животного мира и участков лесного фонда, свидетельствует о том, что приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет автоматически приобретение прав и обязанностей по пользованию лесным фондом.

В связи с чем наличие у организации лицензии на право пользования объектами животного мира либо охотхозяйственного соглашения само по себе не освобождает от обязанности по оформлению в установленном порядке прав лесопользования.

Отсутствие договора аренды лесного участка заявитель признает, доказательств объективной невозможности его заключения, принятия к этому необходимых, зависящих от него мер не приводит.

Доказательств невозможности соблюдения Организацией вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение положений Закона N 294-ФЗ в качестве основания для признания оспоренного постановления незаконным отклоняется, поскольку информационные аншлаги были выявлены сотрудниками лесничества при осуществлении патрулирования лесного участка в порядке части 3 статьи 96 ЛК РФ, а не мероприятий по контролю в форме и порядке, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, то есть без взаимодействия с юридическим лицом.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы (в минимальном размере штрафа).

Вместе с тем, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение заявителя, учитывая уставные цели и задачи его деятельности, очевидную избыточность ограничения прав юридического лица наложенным штрафом в размере 200 000 руб., принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, апелляционный суд считает необходимым уменьшить штраф ниже минимального размера в допустимом для этого пределе снижения (в два раза ниже минимального размера санкции) - до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, заявленные требования удовлетворить частично с отменой постановления в части штрафа, превышающего 100 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по делу N А26-8784/2015 изменить, заявленные требования удовлетворить частично.

Отменить постановление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 08.09.2015 N 355/15л о привлечении Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова