Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 11АП-18393/15

г. Самара

25 марта 2016 г.

Дело N А65-18934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис", лиц, не привлеченных к участию в деле, учредителей ООО "ТатМАЗсервис" Галиахметова Ильгизара Искандоровича и Зарипова Айдара Харисовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-18934/2015, судья Харин Р.С.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582 ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" (ОГРН 1021603148984 ИНН 1656001553), город Казань,

о взыскании 13 487 220 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2015 и 3 618 228 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2006 по 30.06.2015,

в отсутствие сторон,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2015 г. в размере 13 487 220 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2006 г. по 30.06.2015 г. в размере 3 618 228 руб. 56 коп.

В обоснование требования истец указал, что постановлением от 29.05.1996 г. N 652 обществу сроком на 10 лет для организации автостоянки без строительства капитальных сооружений был предоставлен земельный участок площадью 0,56 га по ул. Гаврилова, договор аренды был заключен 18.07.1996 г. N 464. Дополнительно постановлением от 02.11.1998 г. N 2235 обществу был предоставлен для расширения автостоянки в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 0,151 га. Постановлением от 20.10.1999 г. N 2194 обществу было разрешено строительство двухэтажного гаража-автостоянки на земельном участке площадью 0,711 га.

Актом обследования от 12.02.2014 г. истец установил, что общество использует земельный участок площадью 0,711 га, на участке размещено капитальное строение, используемое под автосервисы, автомойку, гаражи, незавершенные строительством объекты, часть земельного участка огорожена и свободна от застройки.

Поскольку в спорном периоде ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, данные обстоятельства послужили основанием для иска.

02.11.2015 г. ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2006 г. по 31.07.2012 г. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2006 г. по 31.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2015 года иск удовлетворен частично.

С ООО "ТатМАЗсервис" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2012 г. по 30.06.2015 г. в размере 7 180 557 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 г. по 30.06.2015 г. в размере 2 475 872 руб. 94 коп., а всего - 9 656 430 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом решение суда первой инстанции обосновано частичным признанием исковых требований ответчиком.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с общества в пользу истца сумму неосновательного обогащения 5 916 200 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 674 руб. 32 коп.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неправомерно принято частичное признание ответчиком требований истца в части требований, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом был произведен с нарушением норм действующего законодательства, а признание иска противоречит закону. При этом ответчик возражает против применения повышающего коэффициента 4,5 (под объекты автосервиса и АЗС), поскольку в период с 01.03.2014 г. по 30.06.2015 г. земельный участок с указанной целью не использовался. Кроме того ответчик указал, что оспариваемое решение нарушает законные права и интересы учредителей ООО "ТатМАЗсервис" Галиахметова И.И. и Зарипова А.Х., которые не были привлечены к участию в деле.

Кроме того решение суда первой инстанции оспорено лицами, не привлеченными к участию в деле, участниками ООО "ТатМАЗсервис" Галиахметовым И.И. и Зариповым А.Х., которые полагают, что оспариваемое решение принято об их правах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" доводы жалоб считает необоснованными.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.03.2016 г. заявителем апелляционной жалобы Зариповым А.Х. подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 22.03.2016 г.

Определением председателя пятого судебного состава от 22.02.2016 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заявителей апелляционных жалоб, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Принимая решение по апелляционной жалобе участников ООО "ТатМАЗсервис" Галиахметова И.И. и Зарипова А.Х., суд исходит из следующих обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что решение суда возлагает какие-либо обязанности на участников ООО "ТатМАЗсервис" Галиахметова И.И. и Зарипова А.Х., принято в отношении их прав. Ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что взысканная решением суда сумма снижает получение ими прибыли - несостоятельны и не могут служить основанием для признания доказанным того обстоятельства, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях заявителей апелляционной жалобы.

В силу этого производство по апелляционной жалобе Галиахметова И.И. и Зарипова А.Х. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ООО "ТатМАЗсервис", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения в тексте решения указал, что признание ответчиком части исковых требований не противоречит закону, в тоже время отметил, что с учетом применения норм действующего законодательства размер процентов подлежит удовлетворению в меньшем размере, чем это признано ответчиком.

Таким образом удовлетворение иска в определенном судом первой инстанции размере противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку расчет процентов сделан не в соответствии с указанной нормой права.

Кроме того, исковое заявление было подано 07.08.2015 г., ответчиком было заявлено о применении в деле срока исковой давности, однако судом исковая давность применена не до 07.08.2015 г., а до 01.08.2015 г.

В силу этого и требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит перерасчету.

Постановлением Главы Администрации города Казани от 29.05.1996 г. N 652 ТОО "ТатМАЗсервис" отведен во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,56 га для организации автостоянки без строительства капитальных сооружений в коммунальной зоне квартала 27 по ул. Гаврилова Ново-Савиновского района.

18.07.1996 г. Администрация г. Казани (арендодатель) и ТОО "ТатМАЗсервис" (арендатор) заключили договор N 464 о временном пользовании землей, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 0,56 га для организации автостоянки без строительства капитальных сооружений. Договор заключен сроком на 10 лет, дата возврата земельного участка арендодателю - 29.05.2006 г. Согласно позиции сторон в судебном заседании суда первой инстанции стороны считают, что срок действия указанного договора истек, в спорном периоде договор не действовал, а пользование земельным участком ответчиком осуществлялось не на основании какого-либо договора.

Размер платы за землю установлен в размере ставок земельного налога. Плата за землю вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа.

Постановлением Главы Администрации города Казани от 02.11.1998 г. N 2235 ООО "ТатМАЗсервис" отведены дополнительные земельные участки для расширения автостоянки, обществу предоставлены во временное пользование сроком на пять лет земельные участки общей площадью 0,151 га без строительства капитальных сооружений по ул. Гаврилова, 10 в коммунальной зоне квартала 27.

Постановлением Главы администрации города Казани от 20.10.1999 г. N 2194 ООО "ТатМАЗсервис" разрешено строительство двухэтажного гаража-автостоянки на земельном участке площадью 0,711 га, занимаемом на основании постановлений от 29.05.1996 г. N 652 и от 20.10.1999 г. N 2194.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.04.2015 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:683 (предыдущие кадастровые номера 16:50:110701:40 и 16:50:110701:46), имеет площадь 7110 кв.м., кадастровую стоимость 42 145 236 руб., адрес земельного участка - Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, д. 10а.

Согласно выписке из ЕГРПН от 24.06.2015 г. в собственности ООО "ТатМАЗсервис" находится здание гаража, незавершенное строительство, нежилое, площадью 3165,8 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 10а. Дата государственной регистрации права 06.06.2007 г.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального контроля от 12.02.2014 г. N 75 земельный участок площадью 0,56 га по ул. Гаврилова на основании постановления главы Администрации г.Казани от 29.05.1996 г. N 652 предоставлен ООО "ТатМАЗсервис" во временное пользование сроком на 10 лет для организации автостоянки. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 16:50:110701:46 с разрешенным использованием под организацию автостоянки. Далее на основании постановления главы Администрации г.Казани от 02.11.1998 г. N 2235 ООО "ТатМАЗсервис" предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,151 га для расширения автостоянки, в аренду сроком на пять лет. Срок аренды земельный участок истек. Земельный участок общей площадью 0,711 га частично застроен капитальным строением, помещения в котором используются под автосервис, автомойку, гаражи, незавершенное строительством объекты, а часть земельного участка огорожена и свободна от застройки. Обследуемый земельный участок площадью 7660 кв.м. (7110 кв.м. + 550 кв.м. захваченных ООО "ТатМАЗсервис" самовольно) используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.к. срок аренды истек, договора аренды земли не заключены, право не зарегистрировано.

Постановлением N 50-2014-0268 заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 14.03.2014 г. установлено, что земельный участок площадью 5660 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Гаврилова, на основании постановления главы Администрации г.Казани от 29.05.1996 г. N 652 предоставлен ООО "ТатМАЗсервис" во временное пользование сроком на 10 лет для организации автостоянки. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:110701:46 с разрешенным использованием для организации автостоянки. Далее на основании постановления главы Администрации г.Казани от 02.11.1998 г. N 2235 ООО "ТатМАЗсервис" предоставлен дополнительный земельный участок площадью 1510 кв.м. для расширения автостоянки, в аренду сроком на пять лет. Срок аренды данных участков истек. Актом обследования от 12.02.2014 г. N 75 установлено, что данный земельный участок площадью 7110 кв.м. частично застроен капитальным строением, помещения в котором используются под автосервисы, автомойку, гаражи, незавершенное строительством объекты, а часть земельного участка огорожена и свободна от застройки.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального контроля от 25.02.2015 г. N 127 земельный участок площадью 0,56 га по ул. Гаврилова на основании постановления главы Администрации г.Казани от 29.05.1996 г. N 652 предоставлен ООО "ТатМАЗсервис" во временное пользование сроком на 10 лет для организации автостоянки. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 16:50:110701:46 с разрешенным использованием под организацию автостоянки. Далее на основании постановления главы Администрации г.Казани от 02.11.1998 г. N 2235 ООО "ТатМАЗсервис" предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,151 га для расширения автостоянки, в аренду сроком на пять лет. Срок аренды земельный участок истек. Земельный участок общей площадью 0,711 га частично застроен капитальным строением, помещения в котором используются под автосервис, автомойку, гаражи, незавершенное строительством объекты, а часть земельного участка огорожена и свободна от застройки. Обследуемый земельный участок площадью 8110 кв.м. (7110 кв.м. + 1000 кв.м. захваченных ООО "ТатМАЗсервис" самовольно) используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.к. срок аренды истек, договора аренды земли не заключены, право не зарегистрировано.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального контроля от 17.03.2015 г. N 150 земельный участок площадью 0,56 га по ул. Гаврилова на основании постановления главы Администрации г.Казани от 29.05.1996 г. N 652 предоставлен ООО "ТатМАЗсервис" во временное пользование сроком на 10 лет для организации автостоянки. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 16:50:110701:46 с разрешенным использованием под организацию автостоянки. Далее на основании постановления главы Администрации г.Казани от 02.11.1998 г. N 2235 ООО "ТатМАЗсервис" предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,151 га для расширения автостоянки, в аренду сроком на пять лет. Срок аренды земельный участок истек. Земельный участок общей площадью 0,711 га частично застроен капитальным строением, помещения в котором используются под автосервис, автомойку, гаражи, незавершенное строительством объекты, а часть земельного участка огорожена и свободна от застройки. Обследуемый земельный участок площадью 8110 кв.м. (7110 кв.м. + 1000 кв.м. захваченных ООО "ТатМАЗсервис" самовольно) используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.к. срок аренды истек, договора аренды земли не заключены, право не зарегистрировано.

Сторонами по делу не оспаривается факт использования ответчиком земельного участка без оформления договора аренды земельного участка, факт отсутствия платы за пользование землей в спорном периоде.

Таким образом плата за пользование земельным участком в спорном периоде в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определяется по формуле А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок, Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога.

Площадь спорного земельного участка, за пользование которым истцом взыскивается неосновательное обогащение 7110 кв.м. (в течение всего спорного периода с 07.08.2012 г. по 30.06.2015 г.).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в спорном периоде составлял: 6776, 19 руб./кв.м. (в период с 07.08.2012 г. по 31.12.2013 г.), 5927, 60 руб./кв.м. (в период с 01.01.2014 г. по 30.06.2015 г.).

Ставка земельного налога в течение всего спорного периода с 07.08.2012 г. по 30.06.2015 г. составляла 1,5%.

Повышающий коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка истцом определен в период с 07.08.2012 г. по 28.02.2014 г. - 3 (открытые стоянки автомототранспорта), с 01.03.2014 г. по 30.06.2015 г. - 4,5 (под объекты автосервиса и АЗС).

Возражения ответчика относительно применения в расчете с 01.03.2014 г. коэффициента 4,5 судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт использования земельного участка под объектом автосервиса подтвержден актами обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 12.02.2014 г., 25.02.2014 г., 17.03.2015 г., постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 14.03.2014 г. о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Таким образом в спорном периоде размер платы за пользование земельным участком составлял:

1) период с 07.08.2012 г. по 31.12.2013 г. из расчета: 7110 кв.м. х 6776,19 руб./кв.м. х 1,5% х 3 = 2 167 981 руб. 20 коп. (в год) или 180 665 руб. 10 коп. (в месяц);

2) период с 01.01.2014 г. по 28.02.2014 г. из расчета: 7110 кв.м. х 5927,60 руб./кв.м. х 1,5% х 3 = 1 896 450 руб. 30 коп. (в год) или 158 037 руб. 53 коп. (в месяц);

3) период с 01.01.2014 г. по 30.06.2015 г. из расчета: 7110 кв.м. х 5927,60 руб./кв.м. х 1,5% х 4,5 = 2 844 675 руб. 45 коп. (в год) или 237 056 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 г. по 31.05.2015 г. суд исходит из расчета 8,25% годовых, а с 01.06.2012 г. по 30.06.2015 г. из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 11,15% и 11,16% годовых.

Рассчитанное судом неосновательное обогащение ответчика за пользование спорным земельным участком в период с 07.08.2012 г. по 30.06.2015 г. составляет 7 145 314 руб. 96 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 726 888 руб. 96 коп.. В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования истца надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-18934/2015, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татмазсервис" (ОГРН 1021603148984, ИНН 1656001553, город Казань) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) 7 145 314 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2012 по 30.06.2015 и 726 888 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.06.2015, а всего 7 872 203 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татмазсервис" (ОГРН 1021603148984, ИНН 1656001553, город Казань) в доход федерального бюджета 58 111 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, учредителей ООО "ТатМАЗсервис" Галиахметова Ильгизара Искандоровича и Зарипова Айдара Харисовича прекратить.

Возвратить Галиахметову Ильгизару Искандоровичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 34 от 14.01.2016 г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Возвратить Зарипову Айдару Харисовичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру N 33 от 14.01.2016 г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674, город Казань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТатМАЗсервис" (ОГРН 1021603148984, ИНН 1656001553, город Казань) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 554 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина