Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 07АП-1986/16

г. Томск

25 марта 2016 г.

Дело N А03-20914/2015

Судья Павлюк Т.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Латаева Александра Васильевича (07АП-1986/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2016 по делу N А03-20914/2015 (судья О.В. Фролов)

по иску Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сукасяна Александра Александровича, ИНН 226201006509, ОГРН 306220724400013, с. Подойниково Панкрушихинского района Алтайского края, к Индивидуальному предпринимателю Латаеву Александру Васильевичу, ИНН 220701991534, ОГРН 305220722000037, г. Камень-на-Оби, о взыскании 317 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Латаева Александра Васильевича (07АП-1986/16).

Во исполнение определения суда от 04.03.2016 апеллянтом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно данному пункту постановления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предприниматель просит предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины, вместе с тем доказательств подтверждающих перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложено.

Таким образом, при отсутствии документов (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, справки об остатках средств на счетах), в обоснование ходатайства в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ предприниматель несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки, при этом представленные с ходатайством документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату, судебный приказ, перечень взысканных налогов документами подтверждающими невозможность уплаты госпошлины не являются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению Индивидуальному предпринимателю Латаеву Александру Васильевичу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Латаева Александра Васильевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Индивидуальному предпринимателю Латаеву Александру Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк