Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 16АП-587/16

г. Ессентуки

21 марта 2016 г.

Дело N А63-12325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-12325/2015 исковому заявлению открытого акционерного общества "СтройБытГарант" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001103) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648000597) о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СтройБытГарант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 220 206 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 956 рублей 25 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 7 663 рублей 30 копеек.

Решением от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявленные требования основаны на поставке ответчику по товарной накладной от 20.02.2015 N 630 товара - рассаду цветов на сумму 220 206,80 рублей.

Ответчиком 20.02.2015 подписана данная товарная накладная и выставлен счет на оплату от 20.02.2015 N 614 на сумму 220 206 рублей 80 копеек.

Претензией от 11.08.2015 N 315 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обстоятельства поставки товара ответчику и наличие задолженности ответчика по оплате полученного товара в размере 220 206,80 рублей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга за поставку товара, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2015.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов произведено на период просрочки платежа по 13.10.2015, ответчиком возражений не подано, судом первой инстанции расчет проверен в связи с чем, взыскание с ответчика 12 956,25 рублей правомерно.

От ответчика не поступило письменных возражений относительно порядка и размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не поступило контррасчета.

Довод о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (том 1, л.д. 142), которым подтверждается получение 01.12.2015 определения суда о назначении судебного заседания на 21.12.2015. Уведомление получено ответчиком по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2015 по делу N А63-12325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков