Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 01АП-992/16

г.Владимир

23 марта 2016 г.

Дело N А79-12271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны, г. Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2016 по делу N А79-12271/2015, принятое судьей Кузьминой О.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.08.2015 N 14-09/26.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Солин Н.А. по доверенности от 11.01.2016 N 05-19/9 сроком действия до 31.12.2016.

Индивидуальный предприниматель Лесина Надежда Леонидовна - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 58104), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лесина Надежда Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) от 18.08.2015 N 14-09/26.

Определением арбитражного суда от 29.12.2015 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А79-12271/2015.

Одновременно с указанным выше заявлением Лесина Н.Л. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 18.08.2015 N 14-09/26.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2015 ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 14 января 2016 года для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений: дополнить ходатайство о принятии обеспечительной меры конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечения по заявлению; представить доказательства, указывающие на необходимость принятия обеспечительной меры.

Определением от 14.01.2016 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Лесина Надежда Леонидовна указывает, что суд первой инстанции преждевременно вынес определение об отказе в принятии обеспечительных мер и не оценил представленные дополнительные доводы и доказательства, подтверждающие, что исполнение оспариваемого ненормативного акта до вынесения судом решения повлечет за собой причинение предпринимателю значительного ущерба.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из материалов дела, Лесина Н.Л. в обоснование ходатайства о приостановлении действия решения Инспекции от 18.08.2015 N 14-09/26 указывала, что исполнение оспариваемого ненормативного акта до вынесения судом решения повлечёт причинение ей значительного ущерба.

Между тем, доводы о возможном причинении в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры существенного вреда имущественного характера не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия такой меры.

Отсутствие у налогового органа информации о банковских сетах Лесиной Н.Л., а также подача ею единой (упрощенной) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за 2015 год не подтверждают возможное причинение вреда в случае осуществления налоговым органом действий, направленных на взыскание доначисленного налога.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2016 по делу N А79-12271/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лесиной Надежды Леонидовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина