Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 21АП-134/16

25 марта 2016 г.

Дело N А84-1490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Сикорской Н.И., Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2015 г. по делу N А84-1490/2015 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" (ОГРН 1149204047266, ИНН 9203007103)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне

заявителя - Джамаль Сергей Валентинович,

административного органа - Правительство Севастополя

о признании незаконным и отмене постановления N 161 от 28.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО "Любоморье": Мазуров К.Е. - представитель по доверенности от 22.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Любоморье" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю N 161 от 28.07.2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены. В части требований о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство прекращено.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "Любоморье" оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а так же на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что пляж "Любоморье" закреплен за юридическим лицом ООО "Любоморье", которым нарушены требования п. 5.6 СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод море от загрязнения в местах водопользования населения" в связи с чем Обществом совершено вменяемое правонарушение.

Определением от 04.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 25.02.2016 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по следующему адресу: http://21aas.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ООО "Любоморье" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.07.2015 территориальным отделом по городу федерального значения Севастополь Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю во исполнение требования прокурора города Севастополя от 23.06.2015 N 21-25-2015/3857 о проведении внеплановой проверки в отношении всех детских оздоровительных лагерей города, которые имеют пляжи, а также пользуются городскими пляжами издано распоряжение N 165 о проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" по адресу осуществления деятельности: пляж ул. Южногородская, 36, г. Севастополь.

Проведенной административным органом 20.07.2015 проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки от 20.07.2015 (далее - акт проверки), установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

- пляж используется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта требованиям санитарных правил, что является нарушением п.2.7 СанПин 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения";

- частота отбора проб морской воды на пляже составляет 1 раз в месяц при нормативной кратности 1 раз в 10 дней, что является нарушением п.5.2 СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения".

20.07.2015 главным специалистом-экспертом территориального отдела по городу федерального значения Севастополь Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Закирьяновым Р.К. на основании материалов внеплановой выездной проверки в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

28.07.2015 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Проскурнин Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление N 161, которым ООО "Любоморье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о наложении административного штрафа является незаконным и подлежит отмене, ООО "Любоморье" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются юридические лица, деятельность (либо бездействие) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к условиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.02.2010 N 15 утверждены СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее -СанПиН 2.1.5.2582-10).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.5.2582-10 настоящие санитарные правила и нормативы (далее - санитарные правила) разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью предупреждения или устранения существующего загрязнения прибрежных вод морей, которое может привести к развитию интоксикаций, возникновению инфекционных, паразитарных заболеваний, кожно-раздражающего действия и снижению оздоравливающего эффекта морского водопользования населения.

Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных территориальных и внутренних вод морей, включая прибрежные морские воды в черте населенных пунктов и за их пределами, устьевые области рек, впадающих в эти моря, используемые и перспективные для рекреационного, лечебно-оздоровительного, хозяйственно-питьевого и культурно-бытового морского водопользования населения, прилегающую полосу суши шириной 2 км от линии максимального уровня воды и зоны их санитарной охраны (далее -охраняемый район).

Для обеспечения безопасности морского водопользования населения в охраняемых районах выделяются акватории рекреационного, лечебно-оздоровительного, хозяйственно-питьевого и культурно-бытового морского водопользования (далее -район водопользования), зона санитарной охраны района водопользования и прибрежная полоса суши (пункт 2.1 СанПиН 2.1.5.2582-10).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Пунктом 2.7 СанПиН 2.1.5.2582-10 установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно пунктов 5.1. и 5.2. СанПиН 2.1.5.2582-10 в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также производственный, включая лабораторный, контроль за эффективностью очистки и обеззараживания сточных вод, составом и свойствами морской воды в контрольных пунктах охраняемых районов. Производственный контроль за составом и свойствами сточных вод и морской воды в контрольных пунктах охраняемых районов обеспечивается и осуществляется водопользователями самостоятельно либо с привлечением аккредитованных лабораторий.

Пунктом 1.6 СанПиН 2.1.5.2582-10 предусмотрено, что санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых может привести к изменению состава и свойств морской воды и связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, предназначенных для рекреационного, лечебно-оздоровительного, хозяйственно-питьевого и культурно-бытового морского водопользования, в охраняемых районах (далее -водопользователь), а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) сброса сточных, в том числе дренажных, вод; 3) строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; 4) создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами; 5) строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; 6) разведки и добычи полезных ископаемых; 7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; 8) подъема затонувших судов; 9) сплава древесины в плотах и с применением кошелей; 10) забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ); 11) организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; 12) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).

Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для: 1) судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов; 2) осуществления разового взлета, разовой посадки воздушных судов; 3) забора (изъятия) из подземного водного объекта водных ресурсов, в том числе водных ресурсов, содержащих полезные ископаемые и (или) являющихся природными лечебными ресурсами, а также термальных вод; 4) забора (изъятия) водных ресурсов в целях обеспечения пожарной безопасности, а также предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий; 5) забора (изъятия) водных ресурсов для санитарных, экологических и (или) судоходных попусков (сбросов воды); 6) забора (изъятия) водных ресурсов судами в целях обеспечения работы судовых механизмов, устройств и технических средств; 7) осуществления аквакультуры (рыбоводства) и акклиматизации водных биологических ресурсов; 8) проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов; 9) проведения геологического изучения, а также геофизических, геодезических, картографических, топографических, гидрографических, водолазных работ; 10) рыболовства, охоты; 11) осуществления традиционного природопользования в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 12) санитарного, карантинного и другого контроля; 13) охраны окружающей среды, в том числе водных объектов; 14) научных, учебных целей; 15) разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек; 16) полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными животными; 17) купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса; 18) проведения дноуглубительных и других работ в акватории морского или речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации; 19) создания искусственных земельных участков.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 -27 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что административным органом не представлено доказательств, что ООО "Любоморье" является водопользователем, в понятии, установленном Водным кодексом Российской Федерации пунктом 1.6 СанПиН 2.1.5.2582-10.

Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено доказательств, что ООО "Любоморье" является водопользователем, в понятии, установленном Водным кодексом Российской Федерации пунктом 1.6 СанПиН 2.1.5.2582-10, учитывая, что постановление Правительства Севастополя от 21.04.2015 N 316 не регулировало вопросы водопользования на территории города Севастополя и не определяло водопользователей, следует признать верным, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела.

Таким образом, поскольку ООО "Любоморье" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, привлечение его к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ необоснованно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2015 по делу N А84-1490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Н.И. Сикорская В.С. Голик