Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6612/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2016 г. N Ф05-8712/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-180367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-180367/2015 (84-1501), принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению 1) ООО "УГМК-Телеком" и 2) ООО "Кузбассвязьуголь"

к ФАС России

третьи лица: 1) АО "Континенталь", 2) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителей:	1) Камалтдинова В.З. по дов. от 01.12.2015, Анисимова Ю.В. по дов. от 01.10.2015, 2) Камалтдинова В.З. по дов. от 20.10.2015, Анисимова Ю.В. по дов. от 20.10.2015;
от ответчика:	Кыров Д.Н. по дов. от 16.11.2015, Калинина О.М. по дов. от 09.02.2016;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" и Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - ООО "УГМК-Телеком", ООО "Кузбассвязьуголь", заявители) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, ответчик) об оспаривании пунктом 1 и 3 решения и предписания от 13.07.2015 N 1-10-154/00-03-14, принятых в связи с установлением обстоятельств нарушения требований антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также отсутствия для заявителей негативных правовых последствий, обусловленных нарушением принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указанных в жалобе требований заявители ссылаются на ненадлежащую оценку судом первой инстанции доводов об отсутствии в действиях заявителей нарушений закона о защите конкуренции, следовательно, об отсутствии оснований для принятия мер антимонопольного контроля посредством принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. Полагают, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителей в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Континенталь" и Роскомнадзор, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, от АО "Континенталь" в адрес ФАС России поступили заявления, касающиеся действий - ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь", выразившихся в установлении при заключении договоров о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии для оператора междугородной и международной телефонной связи АО "КОНТИНЕНТАЛЬ" тарифов на присоединение к своей сети фиксированной зоновой телефонной связи в размере 300.000 рублей (единовременный платеж) на территории Свердловской и Кемеровской областей.

По результатам рассмотрения доводов заявлений АО "Континенталь" и представленных документов комиссия ФАС России пришла к выводу о нарушении ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" требований п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), касающихся злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг вследствие установления монопольно высоких цен на присоединение к свои сетям фиксированной Зоновой телефонной связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, что послужило основанием для принятия 13.07.2015 оспариваемых решения и предписания N 1-10-154/00-03-14.

Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком ненормативного правового акта.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, в том числе, соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-180367/2015 на основании следующего.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с системным толкованием ст.ст. 23 и 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Учитывая изложенное коллегия считает, что оспариваемые решение и предписание приняты в пределах компетенции ФАС России.

В рамках рассматриваемого дела ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" вменяется нарушение требований п.1 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в установлении заявителями монопольно высоких цен на услуги присоединения к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи в размере 300.000 рублей (единовременный платеж) на территории Свердловской и Кемеровской областей (соответственно) при заключении с ООО "Континенталь" договора N ПСЗУ-05-13 от 15.05.2013 о присоединении сетей электросвязи и договора N ПСЗУ-06-13 от 18.06.2013 о присоединении сетей электросвязи.

Анализ переписки между АО "Континенталь" и ООО "УГМК-Телеком" по поводу согласования условий договора N ПСЗУ-05-13 от 15.06.2013 о присоединении сетей электросвязи указывает на то, что после получения проекта данного договора (27.05.2013) АО "КОНТИНЕНТАЛЬ" просил снизить единовременный платеж за организацию точки присоединения до 30 рублей (письмо исх. N Ml64 от 28.05.2013).

В ответ на поступившее предложение, ООО "УГМК-Телеком" в письме от 26.06.2013 исх.N 3/655 сообщило об отсутствии возможности снижения, поскольку стоимость услуг присоединения является экономически обоснованной и изменению не подлежит.

После получения проекта Договора N ПСЗУ-06-13 от 18.06.2013 о присоединении сетей электросвязи АО "Континенталь" в адрес ООО "Кузбассвязьуголь" было направлено письмо (исх. N М172 от 19.06.2013) с просьбой предоставить экономическое обоснование стоимости 1 порта в 300.000 рублей.

ООО "Кузбассвязьуголь" в письме исх. N 760 от 23.07.2013 сообщило, что стоимость услуги присоединения является экономически обоснованной, поскольку учитывает текущие и будущие расходы, которые ООО "Кузбассвязьуголь" понесет при исполнении данного договора.

Согласно ч.1 ст.6 Закона N 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за се пределами.

Сопоставимым товарным рынком в данной ситуации является рынок услуг присоединения к сети фиксированной зоновой телефонной связи на территории субъектов Российской Федерации. Продавцами данной услуги являются операторы внутризоновой телефонной связи, покупателями - операторы мг/мн связи. Услуга предоставляется в границах территорий субъектов Российской Федерации.

В целях определения цен, сформировавшихся на сопоставимом товарном рынке, ФАС России проведен опрос операторов внутризоновой телефонной связи, оказывающих услуги связи на территории субъектов Российской Федерации (запрос ФАС России исх. N ЦА/3779/14 от 05.02.2014).

Из информации, представленной операторами внутризоновой телефонной связи, предоставляющими услуги присоединения к своей сети связи операторам мг/мн связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, антимонопольным органом установлено следующее.

100% ответивших установили тариф на присоединение к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи на уровне 1.000 руб. за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления телефонного соединения (ИКМ/ТЧ), или 30.000 рублей за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 Кбит с. Данная цена установлена с 2007 (ООО "ЭКВАНТ"), 2010 (ОАО "МегаФон"), 2011 (ОАО "ВымпелКом").

Как сообщено ООО "Европейско-Азиатские магистрали" стоимость услуги присоединения в размере 30.000 руб. включает в себя все возможные расходы, понесенные оператором связи на организацию точки присоединения (стоимость задействованного оборудования и иного расходного материала, транспортные расходы, оплату труда специалистов и пр.).

Согласно поступившей из ОАО "МТС" информации, тариф на присоединение к фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "МТС" для операторов мг/мн связи устанавливается в каждом конкретном субъекте Российской Федерации на основании необходимых фактических затрат на подключение операторов мг/мн связи к сети ОАО "МТС", а также с учетом складывающегося уровня рыночных цен на данный вид услуг. ОАО "МТС" представлены данные о тарифах на данную услугу исходя из условий заключенных договоров на территории Свердловской области - 30.000 рублей на территории Кемеровской области - 39.000 рублей (договор с ОАО "Ростелеком").

ОАО "МегаФон" сообщило, что компания не распределяет затраты на отдельные этапы предоставления услуги присоединения, указанные в пункте 16 Правил присоединения сетей электросвязи, и учитывает их в совокупности при определении итоговой стоимости услуги компании в целом. При этом отмечено, что по субъектам Российской Федерации затраты отличаются незначительно, так как наибольшую их составляющую имеет стоимость технических средств, образующих точку присоединения, приобретение которых не обусловлено какими-либо региональными особенностями и может осуществляться централизованно.

Как сообщено ЗАО "КантриКом", не оказывающим услуги внутризоновой телефонной связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, но оказывающим данные услуги на территории г. Москва и г. Санкт-Петербург тариф на услугу присоединения на зоновом уровне для операторов мг/мн связи составляет 30.000 рублей. Тариф рассчитан исходя из стоимости приобретения оборудования, используемого при организации межоператорских присоединений, и стоимости работ но его монтажу (себестоимость создания 1 точки присоединения составляет 25.000 рублей, прибыль рассчитана из нормы рентабельности 20% к себестоимости и составляет 5 тыс. рублей).

Согласно позиции ООО "Эквант" (имеет лицензии и предоставляет услуги фиксированной зоновой телефонной связи на территории Свердловской области) технические параметры точки присоединения сети в Свердловской области позволяют присоединить до 10 сетей мг/мн связи. Тариф на оплату услуг присоединения составляют 30.000 руб. за 1 поток Е1 и не изменялись с 2007 года. Применяемые тарифы на оплату услуг присоединения согласовываются ООО "Эквант" с операторами связи при оформлении соответствующих договоров. С учетом проведения монтажных и наладочных работ средств связи, образующих точку присоединения, тарифы на оплату услуг присоединения сетей мг/мн связи могут возрасти до 150 тыс. руб.

Операторы (ООО "Европейско-Азиатские магистрали", ОАО "МТС", ЗАО "Урал-ТрансТелеКом") сообщили, что тариф на присоединение на зоновом уровне для операторов мг/мн связи, установленный в размере 30.000 рублей за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 Кбит/с. соответствует уровню тарифов на услуги присоединения, установленных для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно информации ОАО "Ростелеком", являющегося оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, цены на услуги присоединения к сети зоновой связи ОАО "Ростелеком" на территории Свердловской и Кемеровской областей установлены в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи N 51 от 19.06.2006 в размере 1.000 руб. за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления телефонного соединения (ИКМ/ТЧ) или 30.000 руб. за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 Кбит/с. Приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 N 280 данный тариф оставлен без изменений.

Анализ и оценка поступившей информации указывает на обстоятельства того, что на сопоставимом рынке услуг присоединения на зоновом уровне к сетям фиксированной зоновой телефонной связи на территории субъектов Российской Федерации, в том числе в условиях государственного регулирования, с 2007 года сформировалась цена в размере от 30.000 рублей, до 39.000 руб. за организацию точки присоединения с пропускной способностью 2048 Кб/с. При этом увеличение цены на услугу присоединения к сети фиксированной зоновой телефонной связи возможно до 150 тысяч рублей с учетом проведения монтажных и наладочных работ средств связи, образующих точку присоединения, но фактов установления и применения цены в размере 150 тысяч рублей не имеется.

Антимонопольным органом также было отмечено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика ОАО "Ростелеком" подлежат государственному регулированию, поскольку данный оператор связи занимает существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (далее - Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения), государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляется, в том числе, на основе принципов обеспечения недискриминационных условий при присоединении сетей связи и их взаимодействии, обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи, а также обеспечения баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом о связи, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Вместе с тем, ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" не являются операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, и определяют цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно.

Выступая в роли операторов внутризоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения операторам мг мн связи ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" занимают каждый долю в размере 100% в границах своих сетей фиксированной зоновой телефонной связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, следовательно, при установлении тарифов на данную услугу заявители должны руководствоваться общими принципами экономической обоснованности и требованиями разумности и добросовестности.

Учитывая в целом сопоставимость цен, сформировавшихся на рынке услуг присоединения сетей операторов мг/мн связи к сетям операторов фиксированной зоновой телефонной связи на территории субъектов Российской Федерации, в том числе при государственном регулировании, можно говорить о применении общих подходов к формированию стоимости услуги присоединения и сопоставимости расходов на данную услугу, как в условиях государственного регулирования, так и в условиях свободного ценообразования.

Таким образом, основываясь на порядке государственного регулирования тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и сложившихся условиях обращения товара, при определении стоимости услуг по присоединению к фиксированной зоновой телефонной связи необходимо учитывать непосредственно затраты на организацию данного присоединения.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения предельная цена на услугу присоединения включает в себя предельную цену организации точки присоединения.

При определении предельной цены организации точки присоединения учитываются:

а) расходы оператора связи, оказывающего услугу присоединения, на согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении);

б) расходы на монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, не относимые в соответствии с учетной политикой оператора связи на стоимость средств связи, образующих точку присоединения;

в) расходы на осуществление присоединения сети связи;

г) налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и относимые на деятельность по организации точки присоединения.

Данные расходы в целом корреспондируют с перечнем работ, определенным пунктом 16 Правил присоединения сетей электросвязи, которые оказываются оператором сети связи в рамках услуги присоединения.

В представленный ООО "УГМК-Телеком" (письмо исх. N 1 1074 от 27.11.2014) предварительный расчет стоимости организации присоединения на участке Свердловская область, г. Екатеринбург (1 цифрового потока Е1) вошли следующие расходы:

1) на проектно-сметную документацию, необходимую оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей - 170.000 рублей (без НДС) (ценовое предложение ООО "Проект-Телеком" от 28.03.2013 на разработку рабочего проекта строительства мультиплексной секции (PDH) на участке: Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.М. Сибиряка. 145-Свердловская обл., г.Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9а);

2) на приобретение средств связи, необходимых для организации 4 цифровых потоков (Е1) на участке Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.М. Сибиряка, 145-Свердловская обл., г.Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9а, - 1.107.389 рублей (без НДС) (коммерческие предложения ООО "Эрланг" (от 05.02.2013) и ООО "Мобифон-2000 (от 20.03.2013). товарные накладные N 390/ 390 от 14.03.2013, N 213 151 от 26.11.2013, N 1061 от 13.06.2013);

3) по присоединению сетей электросвязи, монтажу и наладке средств связи, образующих точку присоединения - 40.024 рублей (без НДС).

Итого предполагаемые прямые расходы ООО "УГМК-Телеком" на организацию 4 цифровых потоков Е1 предварительно составили 1.324.617 руб. без НДС, на организацию точки присоединения (1 цифровой поток (Е1) - 329.353 рублей (без НДС).

В представленный ООО "Кузбассвязьуголь" (письмо исх. N 01-1419 от 27.11.2014) предварительный расчет стоимости организации присоединения г. Кемерово (1 цифрового потока Е1) вошли следующие расходы:

1) на проектно-сметную документацию, необходимую оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей 150.000 рублей (без НДС) (ценовое предложение ООО "Проект-Телеком" от 16.05.2013 на разработку рабочего проекта расширения ТЗУС ООО "Кузбассвязьуголь");

2) на приобретение средств связи, необходимых для организации цифрового потока (Е1) - 118.304 рублей (без НДС) (коммерческое предложение ZTE CORPORATION от 23.12.2013);

3) по присоединению сетей электросвязи, монтажу и наладке средств связи, образующих точку присоединения 40.024 рублей (без НДС).

Итого предполагаемые прямые расходы ООО "Кузбассвязьуголь" на организацию цифрового потока Е1 предварительно составили - 308.328 рублей (без НДС).

Согласно пункту 16 Правил присоединения сетей электросвязи оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:

1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;

3) присоединение сети связи.

По результатам анализа подпункта 1 пункта 16 Правил присоединения сетей электросвязи комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в действия присоединяющего оператора связи входит только согласование проектно-сметной документации, подготавливаемой присоединяемым оператором связи.

Анализ расходов ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь", включаемых в стоимость организации присоединения сетей АО "Континенталь" к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи в г.Екатеринбург и г. Кемерово показывает, что заявителями необоснованно включены в стоимость организации присоединения сетей расходы на проектно-сметную документацию, необходимую оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей, т.е. расходы на проектно-сметную документацию, подготавливаемую АО "Континенталь"

Также было установлено, что в пункте 22 Технических условий присоединения сети мг/мн АО "Континенталь" к сети зоновой телефонной связи ООО "УГМК-Телеком", утвержденных Техническим директором ОАО "УГМК-Телеком" Глазковым А.С. 24.01.2013 исх. N 2/62 и направленных в ответ на письмо ООО "Континенталь" исх. N М 116 от 26.12.2012, в перечень работ по присоединению сетей электросвязи и их распределению между операторами связи входит разработка ООО "Континенталь" проектно-сметной документации на присоединение и согласование с ООО "УГМК-Телеком".

Пункт 22 Технических условий присоединения сети мг/мн связи ООО "Континенталь" к сети зоновой телефонной связи ООО "Кузбассвязьуголь" в Приложении N 1 к Договору NПСЗУ-06-13 от 18.06.2013 о присоединении сетей электросвязи имеет аналогичное содержание (то есть разработка проектно-сметной документации на присоединение и согласование с ООО "Кузбассвязьуголь" относится к работам ООО "Континенталь").

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ООО "Континенталь" на передачу ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" осуществления своих работ по присоединению сетей электросвязи, в частности, разработки проектно-сметной документации на присоединение и согласование с ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь".

С учетом системного толкования ст.10 ГК РФ и ст.ст. 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В свою очередь, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

С учетом изложенного, является обоснованным и правомерным вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемых решении и предписании о том, что в действиях ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" установлен факт нарушения ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ в части злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке оказания услуг связи вследствие установления монопольно высоких цен на услуги присоединения к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи в размере 300.000 рублей (единовременный платеж) на территории Свердловской и Кемеровской областей (соответственно) при заключении с ООО "Континенталь" договора N ПСЗУ-05-13 от 15.05.2013 о присоединении сетей электросвязи и договора N ПСЗУ-06-13 от 18.06.2013 о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-180367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов