Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-3774/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-103441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-103441/2015 (шифр судьи 135-831), принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Акционерному обществу "РЖДСТРОЙ" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205), Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН 1127746170420, ИНН 7708758059), Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (1151690013683, ИНН 1655321039), Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Девелопмент" (ОГРН 1137746144744, ИНН 7743879592)

о взыскании 415 623 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 30.12.2015 г.

от ответчиков: от ОАО "РЖД" - Ефремова А.С. по доверенности от 05.10.2015 г.

от ООО "Альянс Девелопмент" - Танцерев М.В. по доверенности от 09.03.2016 г., Савицкий П.И. по протоколу N 03 от 12.02.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители АО "РЖДСТРОЙ", ООО "Альфа-Строй", ООО "СЕВЕР" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы 415 623 руб. 45 коп., составляющей 166 984 руб. 28 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N М-09-512861 от 19.12.2005 г. за период с 3-го квартала 2007 года по 2-й квартал 2014 года, 248 639 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период со 2-го квартала 2007 года по 30.06.2014 г.

Определением от 27 октября 2015 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акционерное общество "РЖДСТРОЙ" (далее - АО "РЖДСТРОЙ") Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй")), Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (далее - ООО "СЕВЕР"), Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Девелопмент" (далее - ООО "Альянс-Девелопмент").

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с АО "РЖДСТРОЙ" задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2007 года по 08.07.2008 г. в размере 9 701 руб. 63 коп. и пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 3 943 руб. 73 коп., взыскать с ООО "Альфа-Строй" задолженность по арендной плате за период с 09.07.2008 г. по 11.08.2011 г. в размере 37 348 руб. 68 коп. и пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 40 890 руб. 81 коп., взыскать ООО "СЕВЕР" задолженность по арендной плате за период с 12.08. 2011 г. по 05.12.2013 г. в размере 81 819 руб. 51 коп. и пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 48 554 руб. 75 коп., взыскать с ООО "Альянс Девелопмент" задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 130 153 руб. 38 коп. и пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 88 461 руб. 92 коп.. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-103441/2015 требования, заявленные к АО "РЖДСТРОЙ", ООО "Альфа-Строй", ООО "СЕВЕР" и ООО "Альянс-Девелопмент", были удовлетворены, в иске в ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс-Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель утверждает, что основания для взыскания арендной платы с ответчиков отсутствуют, поскольку здание, собственниками которого являлись ответчики, на земельном участке, являющимся предметом аренды, не располагается; более того, земельный участок, на котором располагается здание, является собственностью ООО "Альянс-Девелопмент".

Представитель ООО "Альянс-Девелопмент" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

АО "РЖДСТРОЙ", ООО "Альфа-Строй", ООО "СЕВЕР", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 19.12.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, Арендодатель) и ОАО "РЖД" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-09-512861, предметом которого является земельный участок площадью 101 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 3-й Балтийский пер., вл.6, корп. 1, предоставляемый в аренду для эксплуатации административного здания.

Согласно п. 3. договора арендная плата вносится Арендатором поквартально равными долями, относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 6 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

При рассмотрении дела истец ссылался на то, что согласно сведениям ЕГРП право собственности на здание, расположенное на земельном участке, являющимся предметом указанного выше договора аренды, с 29.03.2007 г. по 08.07.2008 г. перешло к АО "РЖДСТРОЙ", с 09.07.2008 г., с 09.07.2008 г. по 11.08.2011 г. - к ООО "Магистраль-техникс" ( правопреемник - ООО "Альфа-Строй"), с 12.09.2011 г. по 05.12.2013 г. - к ООО "КапиталИнвест" (правопреемник - ООО "СЕВЕР"), с 06.12.2013 г. - ООО "Альянс Девелопмент".

Истец указывал, что в результате приобретения права собственности на объект недвижимости права и обязанности по договору в соответствующие периоды перешли к указанным выше юридическим лицам и просил взыскать с вышеназванных лиц задолженность по арендной плате за соответствующий период и неустойку за просрочку уплаты арендных платежей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к АО "РЖДСТРОЙ", ООО "Альфа-Строй", ООО "СЕВЕР" и ООО "Альянс Девелопмент", и принял решение об удовлетворении иска в указанной части.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы (ООО "Альянс Девелопмент") утверждает, что основания для взыскания арендной платы с ответчиков отсутствуют, поскольку здание, собственниками которого последовательно являлись ответчики, на земельном участке, являющимся предметом аренды, не располагается; в подтверждение им в материалы дела представлены распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 11.06.2010 г. N 1079-ДЗР "О предоставлении ООО "Магистраль-Техникс" в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, 3-1 Балтийский пер., вл.6, к.1), кадастровые выписки о земельном участке 77:09:04003:070 и 77:09:0004003:1000, технический отчет о кадастровых работах по выноске в натуру границ земельного участка 77:09:0004003:1000.

Судебная коллегия, исследовав представленные ответчиком доказательства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, а также - учитывая правовую позицию истца по указанному делу, пришла к выводу о том, что непринятие указанных доказательств может привести к неправильному постановлению, и определила о приобщении указанных выше, представленных ответчиком дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ и статье 35 Земельного Колдекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Между тем, исследовав указанные выше, представленные ответчиком доказательств, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности возражений ответчика, поскольку из представленных последним доказательств усматривается, что здание площадью 1 639,7 кв.м. не располагается на земельном участке, являющимся предметом аренды, в связи с чем исковые требования к АО "РЖДСТРОЙ", ООО "Альфа-Строй", ООО "СЕВЕР" и ООО "Альянс Девелопмент", как собственникам здания, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Балтийский пер., вл.6, корп. 1, заявлены неправомерно.

Более того, материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположено здание, собственниками которого последовательно являлись ответчики, был приобретен в собственность у города Москвы ответчиком в лице ООО "Альфа-Строй" (правопреемник ООО "Магистраль-техникс") по договору купли-продажи от 22.07.2010 г.

Поскольку АО "РЖДСТРОЙ", ООО "Альфа-Строй", ООО "СЕВЕР" и ООО "Альянс Девелопмент" не являлись и не являются Арендаторами спорного земельного участка, оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за пользование земельным участком не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется возвращенное в суд за истечением срока хранения почтовое отправление с определением суда и в силу правил, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-103441/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Девелопмент" 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова