Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 01АП-411/16

г. Владимир

24 марта 2016 г.

Дело N А43-28060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "СоюзАгроПром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2015 по делу N А43-28060/2014, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзАгроПром" (ОГРН 1085257000113, ИНН 5257097459), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Починковские консервы" (ОГРН 1085221000666, ИНН 5227005450), с. Починки Нижегородской области, о взыскании 19 033 479 руб. 74 коп и об обращения взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "СоюзАгроПром" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Починковские консервы" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СоюзАгроПром" (далее - ООО "ПО "СоюзАгроПром", заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Починковские консервы" (далее - ООО "Починковские консервы") о взыскании с ООО "ПО "СоюзАгроПром" задолженности в сумме 17 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 20.03.2015 в сумме 2 308 273 руб. 96 коп. и за период с 21.03.2015 по день фактического исполнения обязательств, договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты кредита за период с 22.04.2014 по 01.06.2015 в сумме 1 749 780 руб. 39 коп., договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 в сумме 245 765 руб. 79 коп., комиссии в размере 0,5% за ведение ссудного счета за период с 01.01.2014 по 20.03.2015 в сумме 82 438 руб. 33 коп. и за период с 21.03.2015 по день фактического исполнения обязательств, договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты комиссии за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 в сумме 8374 руб. 74 коп.; об обращении взыскания на имущества, принадлежащее на праве собственности ООО ПО "СоюзАгроПром", переданное в залог по договору о залоге товаров в обороте от 22.04.2013 N 133910/0005-3, общей залоговой стоимостью 13 614 532 руб. 27 коп., переданное в залог по договору о залоге оборудования от 20.03.2013 N 133910/0005-5, общей залоговой стоимостью 4 893 590 руб. 80 коп.; принадлежащее на праве собственности ООО "Починковские консервы", переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.04.2013 N 133910/005-7.2, общей залоговой стоимостью 51 024 800 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361-363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены договоры об ипотеке, залоге.

Решением от 26.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПО "СоюзАгроПром" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части даты окончания начисления процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредитной линии.

По мнению апеллянта, правомерным является решение с расчетом начисления процентов и комиссии до 01.06.2015.

Определением от 18.02.2016 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.03.2016.

После отложения представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 между Банком (кредитор) и ООО ПО "СоюзАгроПром" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 133910/0005 в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений от 12.04.2013, 22.04.2013, согласно пунктам 1.1, 1.4 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 17 000 000 руб. на условиях сделки, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых в сроки и на условиях кредитного обязательства (т.1, л.д.44-59).

В силу пункта 1.3.2 договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту - основному долгу).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора срок предоставления кредита при условии соблюдения заемщиком условий обязательства - до 17.06.2013 (включительно). При этом погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору, а окончательный срок возврата кредита - 20.03.2015.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по договору об открытии кредитной линии от 20.03.13 N 133910/0005 между Банком (залогодержателем) и ответчиками - ООО ПО "СоюзАгроПром" и ООО "Починковские консервы" (залогодателями) заключены договоры:

- об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.04.2013 N 133910/005-7.2 (залогодатель - ООО "Починковские консервы"), согласно которому предметом залога является недвижимое имущество (здания, помещения, земельный участок, на котором расположены закладываемые здания), указанное в ст. 3 договора, общей залоговой стоимостью (с учетом уточнения) в размере 51 024 800 руб. (т.1, л.д. 60-69),

- о залоге товаров в обороте от 22.04.2013 N 133910/0005-3 (залогодатель - ООО ПО "СоюзАгроПром"), согласно которому предметом залога является товары, находящиеся в торговом обороте, общей залоговой стоимостью (с учетом уточнения) в размере 13 614 532 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 70-77),

- о залоге оборудования от 20.03.2013 N 133910/0005-5 (залогодатель - ООО ПО "СоюзАгроПром"), согласно которому предметом залога является оборудование, определенное в статье 3 и приложении N 1 к договору, общей залоговой стоимостью в размере 4 893 590 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 94-102).

В рамках исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 17 000 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами от 20.03.2013 N 99216, 22.04.2013 N 710152, 16.05.2013 N 211894, 17.05.2013 N 229686, 11.06.2013 N 9369 (т. 1, л.д. 103-107).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Банк обратился с требованием от 31.10.2014 N 39/10-01-54/452 о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов, комиссии и пени (т. 1, л.д. 42, 43).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредита послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания с ООО "ПО "СоюзАгроПром" задолженности в сумме 17 000 000 руб., договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты кредита за период с 22.04.2014 по 01.06.2015 в сумме 1 749 780 руб. 39 коп., договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 в сумме 245 765 руб. 79 коп., договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты комиссии за период с 01.04.2014 по 01.06.2015 в сумме 8374 руб. 74 коп., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания государственной пошлины сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 20.03.2015 в сумме 2 308 273 руб. 96 коп. и за период с 21.03.2015 по день фактического исполнения обязательств, комиссии в размере 0,5% за ведение ссудного счета за период с 01.01.2014 по 20.03.2015 в сумме 82 438 руб. 33 коп. и за период с 21.03.2015 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 4.1 договора об открытии кредитной линии от 20.03.2013 N 133910/0005 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (включительно).

С учетом данного условия договора и принятого на себя заемщиком обязательства, требование о взыскании процентов за период 01.01.2014 по 20.03.2015 в сумме 2 308 273 руб. 96 коп. является обоснованным, соответствующим условиям сделки и требованиям действующего законодательства.

Более того, проценты за пользование кредитом на долг в сумме 17 000 000 руб. за период с 21.03.2015 по день фактического исполнения обязательства по процентной ставке 14% годовых также начислены Банком правомерно.

Требование о взыскании комиссии за обслуживание кредита за период с 01.01.2014 по 20.03.2015 в сумме 82 438 руб. 33 коп., а также за период с 21.03.2015 по день фактического исполнения обязательств также обоснованно удовлетворено судом исходя из условий договора об открытии кредитной линии от 20.03.2013 N 133910/0005.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Взыскание процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку это прямо предусмотрено условиями пунктов 1.3.2, 4.1 договора об открытии кредитной линии.

При этом довод заявителя со ссылкой на абзац 1 пункта 4.8 договора о дате окончания начисления процентов, за которую апеллянт принимает дату предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, является ошибочным, не основанным на условиях договора.

Абзац первый пункта 4.8 договора устанавливает обязанность заемщика исполнить требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, либо в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

При этом получение такого требования и наступления установленного в нем срока погашения задолженности, сами по себе не свидетельствуют о фактическом исполнении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов в полном объеме, а соответственно, сохраняется его обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии до установленного в договоре срока - даты окончательного возврата кредита.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2015 по делу N А43-28060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "СоюзАгроПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И.Тарасова