Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-7512/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-120707/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по делу N А40-120707/15, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 59-941)

по исковому заявлению ООО "ТРАНССИТИ" (ОГРН5087746574537, ИНН7709811749)

к ЗАО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН1105011000973, ИНН5011032067)

о взыскании 4 740 988 рублей 88 коп.;

при участии:

от истца: Полякова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ТРАНССИТИ" с исковым заявлением к ЗАО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 4 309 989 руб. 90 коп. задолженности и 430 998 руб. 99 коп. неустойки.

Решением суда от 09 декабря 2015 года по делу N А40-120707/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Управление капитального строительства", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ТСТ-09/13-04, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 309 989 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, истец просит взыскать неустойку предусмотренную п. 12.6. договора из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 10 %от суммы неоплаченных и принятых работ в размере 430 998 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,711, 720 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 4 740 988 рублей 89 копеек в том числе: 4 309 989 рублей 90 копеек основного долга, 430 998 рублей 99 копеек неустойки по договору N ТСТ-09/13-04 от 11.09.2013 г.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем, не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу N А40-120707/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев