Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 17АП-132/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2016 г. N Ф09-7252/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 марта 2016 г.

Дело N А50-18012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Чешуина Л.Ю., доверенность от 14.01.2014, Демченкова Ю.Б., доверенность от 14.01.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2015 года

по делу N А50-18012/2015

принятое судьей С.В. Торопициным

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 14.07.2015 N 376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что согласно п.2 ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ писем Министерства финансов РФ от 05.10.2005, 16.08.2005 к объектам инженерной инфраструктуры относится, в том числе, тепловые сети, сооружения и инженерная инфраструктура; фактически на одном земельном участке расположена производственная база 1 эксплуатационного района Пермских тепловых сетей, а на втором - административное здание, предназначенное для размещения исполнительного аппарат ООО "ПСК", при этом в соответствии с агентским договором ООО "ПСК" обеспечивала комплекс услуг, необходимых для содержания и эксплуатации теплосетевого оборудования ОАО "ТГК-9"; в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 20.11.2012, ст. 394 НК РФ не ставит применение пониженной ставки в зависимость от вида разрешенного использования, то есть следует исходить из функционального назначения конкретного объекта, а также не зависит от вида деятельности, в 9 виде разрешенного использования прямо предусмотрено размещение сооружений коммунального хозяйства. Применение пониженной ставки по земельному налогу не ставится в зависимость от видов деятельности, зарегистрированных в ЕГРЮЛ и закрепленных в Уставе, поскольку гражданское законодательство допускает ведение деятельности в отношении любых видов деятельности не запрещенных законодательством.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество "ТГК N 9") 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".

23.01.2011 обществом "ТГК N 9" представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, согласно которой налогоплательщик исчислил земельный налог по 5 земельным участкам в сумме 607 364 руб., сумма земельного налога подлежащего уплате в бюджет определена в сумме 199 664 руб., с учётом ранее исчисленных авансовых платежей. Согласно выписке из карточки расчётов с бюджетом земельный налог уплачен Обществом в полном размере 27.01.2011.

03.03.2014 обществом "ТГК N 9" направлена уточнённая налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год (корректировка N 1), согласно которой сумма исчисленного налога составила 83 696 руб., сумма налога подлежащего уплате в бюджет, - 24 643 руб.

Сравнительный анализ числовых показателей первичной и уточнённой налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 год показывает, что основанием для уменьшения исчисленного земельного налога за 2010 год на 523 668 руб. (607 364 руб. - 83 696 руб.), налога подлежащего уплате в бюджет на 175 021 руб. (199 664 руб. - 24 643 руб.) явилось изменение налоговой ставки с 1,5 процентов до 0,1 процентов по двум земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:01:4410172:11, 59:01:4311479:8.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год (корректировка N 1). По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 20.05.2014 N 1563.

10.07.2014 Инспекцией вынесено решение от 14.07.2014 N 376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 184 372 руб., уменьшен к уплате налог - 9 351 руб. (всего 175 021 руб. = 184 372 руб. - 9 351 руб.)

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обжаловало его в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС России по Пермскому краю от 08.05.2015 N 18-18/164 решение Инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы отказано.

Считая, что решение налогового органа от 14.07.2014 N 376 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, общество "Т Плюс", как правопреемник общества "ТГК N 9", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку обществом не доказано, что на спорных земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно п.2 ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ писем Министерства финансов РФ от 05.10.2005, 16.08.2005 к объектам инженерной инфраструктуры относится, в том числе, тепловые сети, сооружения и инженерная инфраструктура; фактически на одном земельном участке расположена производственная база 1 эксплуатационного района Пермских тепловых сетей, а на втором - административное здание, предназначенное для размещения исполнительного аппарат ООО "ПСК", при этом в соответствии с агентским договором ООО "ПСК" обеспечивала комплекс услуг, необходимых для содержания и эксплуатации теплосетевого оборудования ОАО "ТГК-9"; в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 20.11.2012, ст. 394 НК РФ не ставит применение пониженной ставки в зависимость от вида разрешенного использования, то есть следует исходить из функционального назначения конкретного объекта, а также не зависит от вида деятельности, в 9 виде разрешенного использования прямо предусмотрено размещение сооружений коммунального хозяйства.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

На территории муниципального образования "Город Пермь" земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми".

На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 6 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

Пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (далее - Положение N 187), определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с Положением N 187 - для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена ставка в размере 0,1 процента, для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5 процента.

Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Положения указанного Федерального закона допустимо применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 и N 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, обществу "ТГК N 9" в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности 2 земельных участка, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, с кадастровыми номерами: 59:01:4410172:11, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под 6-этажное кирпичное административное здание с встроенным гаражом (лит.А, А1), кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2010 - 31 553 217 руб.; 59:01:4311479:8, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственную базу Пермских тепловых сетей, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2010 - 17 556 714 руб.

Таким образом, спорные земельные участки не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. Фактически указанные объекты отнесены к разрешенному виду использования - под производственную территорию, под административное здание.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество обращалось с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельных участков, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков уполномоченным органом не принято.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно п.2 ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ писем Министерства финансов РФ от 05.10.2005, 16.08.2005 к объектам инженерной инфраструктуры относится, в том числе, тепловые сети, сооружения и инженерная инфраструктура; фактически на одном земельном участке расположена производственная база 1 эксплуатационного района Пермских тепловых сетей, а на втором - административное здание, предназначенное для размещения исполнительного аппарата ООО "ПСК", при этом в соответствии с агентским договором ООО "ПСК" обеспечивала комплекс услуг, необходимых для содержания и эксплуатации теплосетевого оборудования ОАО "ТГК-9", отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410172:11 расположены следующие объекты: 6-этажное кирпичное административное здание с встроенным гаражом (г. Пермь, Свердловский район, ул. Сибирская, 67). Данный объект предназначен для расположения исполнительного аппарата общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311479:8 расположена производственная база 1 эксплуатационного района ПТС (г. Пермь, Свердловский район, ул. Самаркандская, 1а).

Таким образом, общество владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства. При этом выделение доли земельного участка, приходящейся на объект, не относящийся к инженерной инфраструктуре ЖКХ, невозможно, в связи с чем в соответствии с правовой позицией ВАС РФ от 20.11.2012 г. N 7943/12 для применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков, необходимо подтвердить вид использования земельного участка. Как указывалось ранее, спорные земельные участки отнесены к видам разрешенного использования - под кирпичное административное здание с встроенным гаражом, а также под производственную базу, в связи с чем, применение пониженной ставки по земельному налогу неправомерно.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" деятельности по обслуживанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, тем более непосредственно исполнительным органом названной организации. В судебном заседании судом, с использованием программы 2gis, установлено, что в административном здании с встроенным гаражом (г. Пермь, Свердловский район, ул. Сибирская, 67), располагается не только названная организация, но и Федерация баскетбола Пермского края.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что применение пониженной ставки не зависит от вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, или закрепленного в Уставе, поскольку общество может заниматься любым не запрещенным действующим законодательством видом деятельности, является верным. Между тем, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил не только из вида деятельности, закрепленного в ЕГРЮЛ, но и фактически осуществляемого налогоплательщиком на спорных объектах вида деятельности, а также вида разрешенного использования и функционального использования земельных участков.

Оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо сомнений, противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах по вопросу применения льготной ставки по земельному налогу, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2015 года по делу N А50-18012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева