Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 11АП-1650/16

город Самара

25 марта 2016 г.

Дело N А55-27228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-27228/2015 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСА" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223), г. Сызрань, о взыскании 4 023 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСА", город Сызрань, о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 4 023 руб., связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 (л.д. 65) "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 73), в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и Ильин И.В. (страхователь) заключили договор страхования 007АТ-14/04066 Volkswagen Tiguan универсал (л.д. 9) со сроком действия до 29.05.2015, на условиях, содержащихся в тексте договора и Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом руководителя страховщика 17.09.2013 N 68.

05.05.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan универсал г/н У302ЕН163, что подтверждено справкой о ДТП (л.д. 11) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Фомушкиным В.И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2114, г/н М194УЕ163, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ООО "ПСА" по полису ССС N 0701618412.

Согласно экспертному заключению от 15.10.2015 N 114509-15 (л.д. 22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan универсал г/н У302ЕН163 составила 11 870 руб. без учета износа.

На основании договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств N 007АТ-14/04066 ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 11 870 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.06.2015 N 000086 (л.д. 7).

10.09.2015 ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к ООО "ПСА" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 11 870 руб.

Частичное возмещение ответчиком ущерба в сумме 7 847 руб. явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 4 023 руб. со ссылкой на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственность которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что установлено частью 1 статьи 965 Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1. Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1. настоящего Закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В части 12 статьи 12 Закона указано, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Анализируя содержание и смысловую нагрузку приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" арбитражный апелляционный суд не соглашается с доводами ООО "ПСА" о том, что в рамках разрешаемого спора размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения в ДТП, которое произошло 05.05.2015, может определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В преамбуле к Единой методики указано, что Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

По обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для проведения такой экспертизы, не было.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил необходимость проведения независимой технической экспертизы или независимой экспертизы.

Кроме того, в экспертном заключении от 15.10.2015 N 114509-15 (л.д. 24), составленным по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование", отражено, что при определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

У суда первой инстанции не было оснований к отказу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-23250/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСА" (ОГРН 1146325002427, ИНН 6325064223), г. Сызрань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Москва, 4 023 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. и 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе соответственно.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.07.2015 N 134.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина