Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-8719/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-219886/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного обществу "Дети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г.

по делу N А40-219886/15, принятое судьей Бурмаковым И. Ю. (шифр судьи 48-1798),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клин-ретейл" (ОГРН 1137746261729, 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4, стр. 1, эт. 4)

к Закрытому акционерному обществу "Дети" (ОГРН 1027801561842, 190000, г.. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д.23, лит. А)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фетисова О.В. по доверенности от 15.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клин-ретейл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Дети" задолженности по договору об оказании услуг N КР-70-14 от 01.11.2014 года в сумме 622 222 руб., неустойки в сумме 140 110 руб. 93 коп.

Решением суда от 11.01.2016 года с ЗАО "Дети" взыскана задолженность в сумме 622 222 руб., неустойка в сумме 63 686 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 18 247 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Дети" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на неправильное применение норм материального права.

ООО "Клин-ретейл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 года между ЗАО "Дети" (заказчик) и ООО "Клин-ретейл" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N КР-70-14, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2014 года, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по погрузке и разгрузке товара, и другие услуги, предусмотренные приложениями и дополнительными соглашениями к договору, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

В силу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок их оплаты определены сторонами в разделе 5 договора, и в дополнительном соглашении N 1

По условиям пункта 5.2 договора, отчетным периодом является календарный месяц. Расчет за оказанные исполнителем услуги в отчетном месяце осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 20 календарных дней месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг за отчетный месяц и передачи исполнителем заказчику надлежаще оформленного счета и счета-фактуры.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с января 2015 года по апрель 2015 года на сумму 622 222 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами об оказанных услугах, подписанными ответчиком без возражений.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 622 222 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

02.10.2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2015 года с требованием об оплате задолженности (л.д.63), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 7.6 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные сроки, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 63 686 руб. 79 коп., правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия услуг уполномоченными лицами являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без возражений, содержащиеся в них сведения не опровергнуты.

О фальсификации материалов дела ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. по делу N А40-219886/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного обществу "Дети" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного обществу "Дети"(ОГРН 1027801561842) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова