Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-7024/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-190317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

При ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Строймонолит-14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-190317/15, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО ТЭК "Вайтман" к ООО "Строймонолит-14" о взыскании 184 036 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "Вайтман" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит-14" (далее - ответчик) о взыскании 184 036 рублей 83 копеек, в том числе, 180 855 рублей долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг и 3 181 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 иск удовлетворен. Кроме того, взыскано 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции указал, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик оказанные услуги не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что просрочка в доставке груза была допущена по двум партиям груза, соответственно, неустойка удержана истцом с ответчика с двух партий груза в размере 145 145 рублей 80 копеек, а размер задолженности ответчика перед истцом составляет 164 854 рубля 60 копеек. Кроме того, считает завышенными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 19.01.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что 22.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 0055 КР на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В рамках указанного договора сторонами согласованы заявки на перевозку грузов N N 1, 2 от 22.06.2015. Согласно условиям заявок стоимость услуг составляет 310 000 рублей по каждой заявке, всего 620 000 рублей.

Услуги истцом оказаны, что подтверждается отметками о приеме груза в накладных N 27/06 и 27/06/01 от 27.06.2015.

При выгрузке груза было установлено, что в процессе перевозки груз был поврежден, а именно нарушена герметичность двадцати вёдер фасадной краски "Ceresit" СТ 54/15 (фасовка по 15 килограмм), о чем был составлен акт от 13.07.2015.

В связи с повреждением груза, просрочки перевозки груза ответчиком удержана сумма в размере 129 145 рублей.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 180 855 рублей.

Истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 181 рубль 83 копейки.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из представленной в дело претензии ответчика в адрес истца следует, что заказчик (ответчик) удерживает с исполнителя (истец) 129 145 рублей 40 копеек - 113 145 рублей 40 копеек за порчу груза и 16 000 рублей штрафа за несвоевременную доставку груза, исходя из размера штрафа 2 000 рублей в день и 8 дней опоздания.

О зачете иных встречных однородных требований в досудебном порядке ответчик не заявлял, встречный иск не предъявил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении истцом размера задолженности не основаны на фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителями истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. О неразумности размера данных расходов ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, соответствующие доказательства им не представлялись.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-190317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын