Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-8837/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-221667/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИЖСТРОЙТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г.

по делу N А40-221667/15, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1855),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 1047796380070, 142784, г. Москва, пос. Московский, дер. Румянцево, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЖСТРОЙТЭК" (ОГРН 1091840007687, 426011, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Майская, д.57)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капиталстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИЖСТРОЙТЭК" задолженности по договору N УС-104/2013 от 26.08.2013 года в сумме 254 450, 00 руб.

Решением суда от 22.01.2016 года требования ООО "Капиталстрой" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ИЖСТРОЙТЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Капиталстрой" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 26.08.2013 года между ООО "Капиталстрой" (исполнитель) и ООО "ИЖСТРОЙТЭК" (заказчик) заключен договор N УС-104/2013, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по устройству фундаментальных плит (ФП-1 и ФП2) на объекте "Баки обессоленной воды" Ижевской ТЭЦ-1, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов, согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг рассчитывается из расчета стоимости 1 м3.готового фундамента, равной 3 500 рублей с НДС 18 %. Общая стоимость услуг составляет 254 450 руб. включая НДС 18 %.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3 договора, по результатам выполнения услуг исполнитель представляет для подписания заказчику акт оказанных услуг (составленный на основании заказа, подписанный уполномоченными представителями сторон) и счет на оплату.

Факт оказания истцом услуг на сумму 254 450 руб. подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2013 года, подписанной ответчиком без возражений, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2013 года, мотивированных возражений по которому ответчиком не представлено.

Указанные выше документы, а также счет N 511 от 10.09.2013 года и счет- фактура N 929 от 31.08.2013 года были направлены ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

02.11.2015 года истом в адрес ответчика направлено требование конкурсного управляющего ООО "Капиталстрой" с требованием об оплате задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил частично и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 254 450 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме, и мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ не направил, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально подтвержден факт оказания спорных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сомнений в подлинности представленных истцом документов не являются основанием для отказа во взыскании документально подтвержденной задолженности и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял, и факт оказания услуг по существу не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-221667/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИЖСТРОЙТЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук