Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 05АП-356/16

г. Владивосток

25 марта 2016 г.

Дело N А24-3497/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка",

апелляционное производство N 05АП-356/2016

на решение от 08.12.2015

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-3497/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367)

к акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

о взыскании задолженности,

при участии: конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа - Феофанов С.М. паспорт; от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (далее - истец, предприятие) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик, общество) задолженность по неисполненным в срок обязательствам по договору от 01.01.2011 N 0502 по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 310 000 рублей.

22.10.2015 от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 18 435 378 рублей 24 копеек за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 14.01.2015 по 30.06.2015, а также доказательства направления этого ходатайства ответчику.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2015 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не предусмотрено; применение истцом двухкомпонентного тарифа (на тепловую энергию (руб./Гкал) и на холодную воду (руб./куб. м) при расчете стоимости предоставленных услуг по поставке горячей воды в многоквартирные дома при наличии централизованной системы горячего водоснабжения нельзя признать обоснованным. Кроме того, при расчете исковых требований истцом незаконно определена стоимость горячего водоснабжения с использованием показателей стоимости холодной воды, а также объема и стоимости тепловой энергии, затраченной на ее подогрев. Следовательно, примененный истцом расчет не соответствует нормам права. Исходя из расчета истца, установленный в законном порядке тариф на горячее водоснабжение для МУП "ГТВС" отсутствует. При этом, если фактически горячее водоснабжение осуществляется посредством отбора населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов), такой отбор воды не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм действующего законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что в принципе исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

От ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменных пояснений, приобщенных к материалам дела. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "ГТВС" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (абонент) 01.01.2011 заключен договор N 0502-Н, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (филиала "Камчатский" ОАО "Славянка"), а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Перечень домов, являющихся объектами теплоснабжения, согласован сторонами и отражен в Приложениях к договору.

Согласно разделу 5 договора учет принятой потребителем тепловой энергии осуществляется узлами учета (приборами), а при их отсутствии - расчетным способом исходя из норматива потребления. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится на основании выставленного до 5 числа каждого месяца энергоснабжающей организацией абоненту счета-фактуры и предоставленного абоненту акта приема-передачи тепловой энергии за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приема-передачи в течении 5 календарных дней со дня получения акта от энергоснабжающей организации. При непоступлении подписанного акта от абонента, акт считается принятым абонентом (пункт 5.7 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2014 к договору энергоснабжения N 0502-н от 01.01.2011 стороны согласовали подачу энергоснабжающей организацией абоненту горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения и оплату горячего водоснабжения абонентом (т.1 л. д. 38).

Исполняя свои договорные обязательства, истец в период с 14.01.2015 по 30.06.2015 поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму 18 435 378 рублей 24 копейки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за поставленный ресурс за период с 14.01.2015 по 30.06.2015 не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Из материалов дела N А40-209505/2014 следует, что 13.01.2015 к производству Арбитражного суда города Москвы принято заявление о признании ОАО "Славянка" несостоятельным (банкротом).

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, требования о взыскании задолженности за январь - июнь 2015 года являются текущими и подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к указанным правилам.

Как следует из пункта 5.3 договора стоимость отпущенной тепловой энергии на услуги отопления и горячего водоснабжения определяется тарифом, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28.12.2010 N 303 и составляет 3 118 рублей 64 копейки за каждую отпущенную Гкал без НДС.

Стоимость тепловой энергии на услуги отопления соответствующих объектов определяется тарифом, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2014 N 614 и составляет за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 3 685 рублей за каждую отпущенную Гкал с учетом НДС (3 122 рубля 88 копеек без учета НДС).

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2014 N 613 утверждены тарифы горячего водоснабжения, в соответствии с которыми за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - компонент на теплоноситель (холодная вода) составляет 28 рублей 71 копеек куб.м. с учетом НДС (24 рубля 33 копейки куб.м. без учета НДС).

Как следует из материалов дела, количество потребленной в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с договорными (расчетными) величинами и с применением установленных тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и ГВС, ее объем за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 подтверждается актами приема- передачи от 31.01.2015 N 562, от 28.02.2015 N 984, от 31.03.2015 N 1318, от 23.04.2015 N 1410, от 31.05.2015 N 2190, от 30.06.2015 N 2369.

Указанные выше акты подписаны со стороны ресурсоснабжающей организации, при этом пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при отсутствии письменных претензий со стороны абонента в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приема-передачи, акт считается принятый абонентом, в рассматриваемом случае акты ресурсоснабжающей организации принимаются судом как доказательства оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что конкретных возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии и ГВС до момента обращения истца в арбитражный суд, не заявлял.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт выполнения работ в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ссылка апеллянта, идентичная, заявленной в суде первой инстанции, на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу N А24-2830/2014 также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в данном случае имеются иные обстоятельства, установленные судом, в частности дополнение соглашением N 2 к договору поставки истцом и оплаты ответчиком горячего водоснабжения. Кроме того, решение от 28.08.2014 по делу N А24-2830/2014 не является преюдициальным и не свидетельствует о сложившейся судебной практике.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, идентичны доводам, содержащимся в письменном отзыве на иск (т. 2. л.д. 52-55), не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определением апелляционного суда от 17.02.2016 апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2015 по делу N А24-3497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова