Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-2538/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-70675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Федичкин А.С. - по доверенности от 16.02.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2538/2016) ОАО "Мостострой N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-70675/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое по иску ЗАО "Завод ЖБИ-6"

к ОАО "Мостострой N 6"

о взыскании 9 8017 777,86 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ-6" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-т., д.43, ОГРН: 1027804200104; ИНН: 7806016425; дата регистрации: 28.12.1993) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.68, ОГРН: 1027810273941) задолженности в сумме 3 807 777,86 руб. по договору от 05.06.2015 N 313.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика у него не возникло обязательств по оплате поставленного бетона, в связи с не качественностью товара.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебной заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 05.06.2015 N 313.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам и сертификатам качества.

Пунктом 4.3. договора установлено, что при обнаружении несоответствия качества полученной продукции, покупатель вправе предъявить претензии с приложением соответствующих документов в течении 5 рабочих дней с момента приемки продукции.

При этом в соответствии с пунктом 4.5 договора в случае не предъявления претензий указанных в пункте 4.3 договора продукция считается принятой по количеству и качеству.

Представленные в материалы дела ТН подписаны Ответчиком без замечаний относительно количества и качества продукции.

Доказательств направления претензий в адрес поставщика Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как бездоказательные.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования Истца в заявленном им размере.

Принимая во внимание, что Ответчиком не представлено апелляционному суду доказательств и не приведено доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого решения у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-70675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев