Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-4836/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-4836/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

25 марта 2016 г.

дело N А32-35939/2015

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Радужное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-35939/2015

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Радужное"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радужное" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2015 по делу N А32-35939/2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объёме 25.12.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 26.12.2015 и истёк 26.01.2016 (с учетом выходных дней).

Первоначальная апелляционная жалоба была направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ, в связи с чем была возвращена определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Радужное" повторно направило апелляционную жалобу посредством почтовой связи 02.03.2016 (согласно штампу почтовой организации на лицевой стороне конверта), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-35939/2015 изготовлен 25.12.2015, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2015 в 14:05:57 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложены, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 02 марта 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 105 л.: апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 94 л.

Судья

Н.Н. Мисник