Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-7733/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-201501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" декабря 2015 года

по делу N А40-201501/2015, принятое судьёй А.А. Кочетковым

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН 1057601091151; 150040, Ярославль, Проспект Октября, 42)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 233 500 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года по делу N А40-201501/2015 иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность исковых требований. Истец, по его мнению, должен представить документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2016 между ОАО "ТГК-2", ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "АТС" заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-SKOSTRT2-01-KP-15-E.

Согласно договору продавец обязался передавать покупателю в собственность электрическую энергию и мощность, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов определен статье 5 договора.

По данным продавца, в июле 2015 года поставлена, а покупателем принята электрическая энергия на сумму 3 233 500 руб. 88 коп., в подтверждение чего представлен акты приема-передачи, который в силу пункта 6.4 договора, считается согласованным/акцептированным покупателем (л.д. 77).

Утверждая о неоплате стоимости принятой электроэнергии, продавец обратился с иском о взыскании задолженности.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что долг за июль 2015 года подлежит взысканию в сумме 3 233 500 руб. 88 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, отклоняется как противоречащий характеру заключенного сторонами договора, договору о присоединении и Регламентам.

Доказательств, опровергающих требования истца и выводы суда, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" декабря 2015 года по делу N А40-201501/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко