Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 11АП-17325/15

г.Самара

25 марта 2016 г.

Дело N А65-20533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Черновой В.В. (доверенность от 31.12.2015),

от третьих лиц: МБДОУ "Детский сад N 18 "Ласточка" комбинированного вида" - представитель не явился, извещено,

МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 31 "Жемчужинка" - представитель не явился, извещено,

МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 38 "Золотой ключик" - представитель не явился, извещено,

МБДОУ "Больше - Шурнякский детский сад" - представитель не явился, извещено,

МБДОУ "Старо - Куклюкский детский сад" - представитель не явился, извещено,

МБДОУ "Яковлевский детский сад" - представитель не явился, извещено,

индивидуальный предприниматель Захарова Е.Ф. - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года по делу N А65-20533/2015 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1051655092170, ИНН 1646018205), Республика Татарстан, г.Елабуга, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: МБДОУ "Детский сад N 18 "Ласточка" комбинированного вида", Республика Татарстан, г.Елабуга, МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 31 "Жемчужинка", Республика Татарстан, г.Елабуга, МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 38 "Золотой ключик", Республика Татарстан, г.Елабуга, МБДОУ "Больше - Шурнякский детский сад", Республика Татарстан, Елабужский район, с.Большой Шурняк, МБДОУ "Старо - Куклюкский детский сад", Республика Татарстан, Елабужский район, с.Старый Куклюк, МБДОУ "Яковлевский детский сад", Республика Татарстан, Елабужский район, с.Яковлево, индивидуальный предприниматель Захарова Е.Ф., Республика Башкортостан, г.Уфа,

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015, предписания от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" (далее - заявитель, предприятие, МКУ ППСЭР ЕМР РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБДОУ "Детский сад N 18 "Ласточка" комбинированного вида", МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 31 "Жемчужинка", МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 38 "Золотой ключик", МБДОУ "Больше - Шурнякский детский сад", МБДОУ "Старо - Куклюкский детский сад", МБДОУ "Яковлевский детский сад", индивидуальный предприниматель Захарова Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе МКУ ППСЭР ЕМР РТ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о признании незаконными решения и предписания УФАС России по Республике Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015, ссылаясь на незаконность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, отсутствие в действиях заявителя нарушений законодательства о контрактной системе.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 января 2016 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 10 мин 03 февраля 2016 года в связи с необходимостью представления третьими лицами, участвующими в деле, отзывов на апелляционную жалобу.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 февраля 2016 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 50 мин 29 февраля 2016 года в связи с рассмотрением 01 марта 2016 года Арбитражным судом Поволжского округа дела N А65-20521/2015 по аналогичному спору по кассационной жалобе МКУ ППСЭР ЕМР РТ на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу N А65-20521/2015.

Определением суда от 26 февраля 2016 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 февраля 2016 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 35 мин 23 марта 2016 года в связи с рассмотрением 01 марта 2016 года Арбитражным судом Поволжского округа дела N А65-20521/2015 по аналогичному спору по кассационной жалобе МКУ ППСЭР ЕМР РТ на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу N А65-20521/2015, а также 15 марта 2016 года дела N А65-20518/2015 по аналогичному спору по кассационной жалобе УФАС России по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу N А65-20518/2015.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС России по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФАС России по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС России по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Закона о контрактной системе жалобу ИП Захарова Е.В. на действия комиссии уполномоченного органа МКУ ППСЭР ЕМР РТ, муниципальных заказчиков согласно извещению при проведении совместного конкурса с ограниченным участием: N 0111300101615000245 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)", решила признать жалобу ИП Захарова Е.В. на действия комиссии уполномоченного органа, муниципальных заказчиков согласно извещению при проведении совместного конкурса с ограниченным участием: N 0111300101615000245 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)", необоснованной.

Уполномоченный орган МКУ ППСЭР ЕМР РТ, муниципальные заказчики признаны нарушившими требования части 3 статьи 30, пункту 4 статьи 42, части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган выдал МКУ ППСЭР ЕМР РТ предписание от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором потребовал:

отменить все протоколы, составленные при проведении совместного конкурса с ограниченным участием N 0111300101615000245 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)";

- возвратить участникам закупки, подавшим заявки на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием N 0111300101615000245 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)" такие заявки, а также обеспечение заявок;

- внести изменения в извещение и документацию о совместном конкурсе с ограниченным участием N 0111300101615000245 на предмет: "Право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо)" в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном совместном конкурсе с ограниченным участием так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о совместном конкурсе с ограниченным участием до даты окончания срока подачи заявок на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием такой срок составлял не менее чем 20 дней, либо повторно провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение о совместном конкурсе с ограниченным участием разместить такие изменения на официальном сайте.

В течение 20 рабочих дней со дня получения настоящего Предписания представить в УФАС России по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Антимонопольным органом заявителю вменяются нарушения части 3 статьи 30, пункта 4 статьи 42, части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в конкурсной документации не указано об ограничениях, предоставляемых в интересах субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно частям 1-1.2 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием содержит информацию о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе: субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием указано: "Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42) - согласно конкурсной документации". В этой связи антимонопольный орган посчитал, что уполномоченным органом, муниципальными заказчиками не установлено ограничение в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций. Антимонопольный орган установил нарушение в виде бездействия уполномоченного органа, муниципальных заказчиков в связи с неуказанием в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, при осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства и социально некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, что противоречит части 3 статьи 30, пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Исходя из части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием согласно приложению N 2 к указанному постановлению. Соответствие участников закупки указанным требованиям должно подтверждаться документами, предусмотренными приложением N 2 к данному постановлению.

Согласно пункту 6 приложения N 2 к постановлению к вышеуказанным случаям отнесено оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей.

Пунктом 6 приложения N 2 к постановлению установлены дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право, заключить который проводится конкурс.

В соответствии с извещением о проведении совместного конкурса с ограниченным участием N 01113 00101615000245 установлены начальные (максимальные) цены контрактов для каждого муниципального заказчика. Антимонопольный орган посчитал, что уполномоченным органом неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки путем проведения совместных конкурсов с ограниченным участием, так как начальные (максимальные) цены контрактов МБДОУ "Детский сад N 18 "Ласточка" комбинированного вида" ЕМР РТ, МБДОУ "Болыпе-Шурнякский детский сад" ЕМР РТ, МБДОУ "Старо-Куклюкский детский сад", МБДОУ "Яковлевский детский сад" ЕМР РТ не превышали 500 000,00 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции, согласившись с позицией антимонопольного органа, пришёл к выводу о том, что уполномоченным органом, муниципальными заказчиками нарушены требования части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Материалы переданы должностному лицу УФАС России по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с этим законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые им в соответствии со статьей 30 данного закона.

На основании указанных норм Федерального закона N 44-ФЗ преимущество, устанавливаемое для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, выражается только в ограничении участия иных субъектов в соответствующих закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Иных форм преимущества участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций нормами Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрено.

В оспариваемом решении антимонопольного органа и в решении суда первой инстанции сделан вывод о том, что в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием уполномоченный орган не указал на ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, а, кроме того, в конкурсной документации не указано на ограничения, предоставляемые субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, при этом в пункте 1.4.1 раздела 1.4 конкурсной документации отмечено, что в конкурсе может принять участие любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием отражено, что ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ установлено конкурсной документацией.

Таким образом, потенциальные участники закупок могли ознакомиться с информацией в конкурсной документации о преимуществах и ограничениях к участникам закупок, установленных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе с пунктом 4 статьи 42 этого закона.

Ссылка в извещении на ограничения, установленные конкурсной документацией, не противоречит пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку в нем не указано на то, в какой форме в извещении должна содержаться информация об ограничениях.

Данный вывод подтверждается письмом Минэкономразвития России от 06.07.2015 N Д28и-1988, в котором указано, что Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрен запрет на использование при опубликовании извещения об осуществлении закупки отсылочных фраз на соответствующие положения документации о закупке, указывающих на содержание информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии со статьей 42 данного закона.

В пункте 19 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации указано на предоставление ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В конкурсной документации не указано об ограничениях, предоставляемых субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, по той причине, что как раз для них таких ограничений и не устанавливалось.

При этом в пункте 18 части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации прямо указано, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ именно субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям предоставляется 100-процентное преимущество при участии в конкурсе, что определенно ограничивало участие в конкурсе лиц, не относящихся к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям.

О нарушении требований Федерального закона N 44-ФЗ не может свидетельствовать то обстоятельство, что в пункте 1.4.1 раздела 1.4 конкурсной документации указано на возможность участия в конкурсе любого юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любого физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть I конкурсной документации содержит общие условия проведения конкурса, установленные в положениях Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 1.4.3 раздела 1.4 части I конкурсной документации указано, что для участия в конкурсе участник закупки должен удовлетворять дополнительным требованиям, установленным в части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Следовательно, в пункте 1.4.1 раздела 1.4 части I конкурсной документации приведены требования, предъявляемые, с учетом пункта 18 части II конкурсной документации, ко всем потенциальным участникам закупок - субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям вне зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, а также физическим лицам, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ указанные потенциальные участники закупок обязаны задекларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право участников конкурса на получение преимуществ в соответствии с пунктом 18 части II конкурсной документации, установлена в пункте 23 части II конкурсной документации.

Следовательно, в извещении о проведении совместного конкурса с ограниченным участием соблюдены требования части 3 статьи 30, пункта 4 статьи 42, части 5 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Безосновательным является также вывод суда первой инстанции об установлении в нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупки при проведении совместного конкурса с ограниченным участием.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований закона.

По мнению антимонопольного органа, поскольку начальная (максимальная) цена каждого контракта не превышала 500 000 руб., то в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 6 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), согласно которому для оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 руб., необходимо наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона N 44-ФЗ порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088, (далее - Постановление N 1088) установлено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Постановления N 1088 начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении об осуществлении закупки, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Причем в подпункте "б" пункта 6 Постановления N 1088 говорится только о начальной (максимальной) цене, указываемой в извещении об осуществлении закупки путем проведения совместного конкурса и определяемой как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, а не о начальной (максимальной) цене контракта, указываемой в извещении об осуществлении закупки, как ошибочно посчитал антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 1088 контракт с победителем совместного конкурса заключается каждым заказчиком самостоятельно.

В рассматриваемом случае сумма начальных (максимальных) цен контрактов заказчиков (муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений) на поставку продуктов питания (мяса) составляла 1 946 041 руб., то есть превышала 500 000 руб., в связи с чем учреждение, правомерно применив пункт 6 приложения N 2 к Постановлению N 99, установило дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи на участие в соответствующем конкурсе; при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях заявителя (уполномоченного органа, муниципальных заказчиков) нарушений законодательства о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного оспариваемые решение (пункты 2, 3, 4) и предписание антимонопольного органа являются незаконными, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 10 ноября 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения УФАС России по Республике Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015 и предписание УФАС России по Республике Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат в связи с тем, что заявитель был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года по делу N А65-20533/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление муниципального казенного учреждения "Палата перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района Республики Татарстан" удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N 237-кз/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова