Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-5935/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-204388/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС N 26 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу NА40-204388/15 (153-1478) судьи Кастальской М.Н., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН 1137746122876)

к ИФНС N 26 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Щербаков Г.Г. по дов. от 08.10.2015 N 1390;
от ответчика:	Швейкин Д.Д. по дов. от 15.12.2015 N 02-14/36227;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 26 по г.Москве (далее - административный орган, инспекция) об оспаривании постановления от 02.10.2015 г. N 19-06/193/1-ЮЛ по делу об административном правонарушении

Решением от 17.12.2015 г. арбитражный суд сделал вывод о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.09.2015 года в ходе проведения проверки полноты учета выручки денежных средств, полученных ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов за период с 01 января 2015 года по 07 сентября 2015 года, произведено сравнение предварительного чека с чеками в контрольно-кассовой ленте ККТ ШТРИХ-МИНИ-К зав.N 00020351, к.л. N 0112 от 02.09.2015 года. В результате проверяющими установлено, что предварительный чек, выданный покупателю 02.09.2015 года в 16 час. 46 мин. на сумму 150 руб. 00 коп., отпечатан не был. Подтверждающих документов на оприходование данной суммы в кассу предприятия не представлено.

Исходя из этого, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки N 19-06/193/1 от 30.09.2015 года и протокол N 19-06/193/1-ЮЛ на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве от 02.10.2015 N 19-06/193/1-ЮЛ ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания.

При этом в соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. N 1036, предварительный заказ на оказание услуг может быть оформлен путем составления документа (заказ, квитанция и другие виды), содержащего необходимые сведения (наименование исполнителя, фамилия, имя, отчество потребителя, вид услуги, ее цена условия оплаты, дата приема и исполнения заказа, условия выполнения услуги, ответственность сторон, должность лица ответственного за прием и оформление заказа, подпись лица, принявшего заказ и иные сведения), а также путем оформления заказа посредством телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с частью 3 пункта 20 этих же Правил, исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Из пункта 27 этих же Правил следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, используемый административным органом в качестве основного доказательства предварительный чек от 02.09.2015 г. не относится к фискальным документам, подтверждающим применение либо не применение ККТ, поскольку только после его закрытия, потребителю выдается кассовый чек, а отражает лишь содержание заказа клиента.

Кроме того, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.67 - 76 АПК РФ предварительный чек от 02.09.2015 г., представленный в дело в виде ксерокопии, не заверенный надлежащим образом, без данных организации его выдавшей, места выдачи и иных обязательных реквизитов, которые должны находиться на такого рода документах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности относимости и допустимости данного документа в качестве доказательства наличия события вмененного Обществу правонарушения.

Иных доказательств виновности Общества во вмененном ему правонарушении, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 г. по делу N А40-204388/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов