Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-2496/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А32-23444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Рябова Н.В. паспорт, доверенность N б/н от 10.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2015 по делу N А32-23444/2015

по иску районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края

(ИНН 2352016800, ОГРН 1022304741073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй"

(ИНН 6164306742, ОГРН 1126164001996)

о взыскании 452 977 рублей 39 копеек,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

районное муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аваль-Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании 452 977 рублей 39 копеек, из которых 441 851 рубль 12 копеек задолженности за период с 11.11.2014 по 31.01.2015, 11 126 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору теплоснабжения юридических лиц от 01.10.2014 N 337 "ТС".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-23444/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что доказательств подтверждающих погашение ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил расчет и признал выполненным арифметически не верно. Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, удовлетворил требвоания в заявленном размере.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Аваль-Строй", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, соглашение по существенному условию договора относительно объема подачи тепловой энергии с 01.01.2015 между сторонами не достигнуто. Срок действия договора истек 31.12.2014, намерений потреблять тепловую энергию после окончания срока действия договора ответчик не имел, поскольку окончил строительные работы на объекте теплоснабжения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседания представителя РМУП "Тепловые сети" по причине его болезни.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств - копии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 на объекте: РФ Краснодарского края, г. Темрюк, ул. Муравьева/К. Маркса, апелляционный суд счел его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Документ, о фальсификации которого заявляет ответчик находится в материалах дела и исследовался судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

В обоснование невозможности заявления о фальсификации доказательства в суд первой инстанции указывает, что о существовании данного документа не знал.

Однако, апелляционная коллегия, рассмотрев материалы дела, установила, что спорный акт истцом в суд первой инстанции был представлен 01.10.2015. В судебном заседании 28.10.2015 был принят окончательный судебный акт. Учитывая выше изложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы имел возможность заблаговременно ознакомится с материалами дела и изложить свои доводы по представленному истцом акту.

Таким образом, объективные причины, не позволившие ответчику сделать соответствующее заявление в суде первой инстанции, не приведены.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения юридических лиц от 01.10.2014 N 337 "ТС" (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется на условиях настоящего договора подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в помещение расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Муравьева - Маяковского, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договоров режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.3 договора оплата энергии производится потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии с реквизитами, указанными в договоре до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производится подача энергии. Расчеты производятся на основании платежных документов, предоставляемых теплоснабжающей организацией.

Срок действия договора теплоснабжения (п. 9.1.) был установлен с момента подписания и до 31.12.2014.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон его не заявит о расторжении договора или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно письму муниципального казенного учреждения "Центр укрепления материально-технической базы образования" муниципального образования Темрюкский район от 14.05.2015 N 01-08/104, работы по строительству детского сада на 280 мест в г. Темрюке на ул. Муравьева подрядной организацией (обществом) проводились до 31.01.2015.

Предприятие направило в адрес общества досудебную претензию от 19.03.2015 N 208 года с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, являются договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предприятием в адрес общества направлялись счета-фактуры от 17.12.2014 N 2988, от 27.02.2015 N 395, акты от 17.12.2015 N 25, от 27.02.2015 N 10, товарные накладные от 17.12.2014 N 1867, от 27.02.2015 N 213, на общую сумму 681 946 рублей 79 копеек. Указанные документы со стороны ответчика подписаны не были. Отказ от подписи зафиксирован в актах (т. 1, л. д. 17, 18).

Обществом произведено частичное погашение задолженности в сумме 359 575 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2015 N 27 (т.1, л.д. 151).

Отказываясь в погашении оставшейся задолженности, в доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.9.1. договора срок действия договора истек 31.12.2014, намерений потреблять тепловую энергию после окончания срока действия договора не имел, поскольку окончил строительные работы на объекте теплоснабжения, в виду чего не находит оснований для погашения образовавшейся задолженности.

Однако, изучив материалы дела судебной коллегией апелляционного суда установлено, что согласно письму муниципального казенного учреждения "Центр укрепления материально-технической базы образования" муниципального образования Темрюкский район от 14.05.2015 N 01-08/104, работы по строительству детского сада на 280 мест в г. Темрюке на ул. Муравьева подрядной организацией (обществом) проводились до 31.01.2015 (т.1, л.д.28).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 на объекте: РФ Краснодарского края, г. Темрюк, ул. Муравьева/К. Маркса детский сад на 280 мест по ул. Муравьева - К. Маркса в г. Темрюке принят приемочной комиссией 9 июля 2015 (т.2, л.д.8-10).

Сомнений в достоверности данного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку акт подписан независимыми лицами, а именно: представителями Управления образования администрации МОТР, и органом строительного контроля.

Данный акт ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих погашение ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

В письме от 14.05.2015 муниципальное казенное учреждение материально-технической базы образования Темрюкский район указывает, что работы по строительству детского сада на 280 мест в г. Темрюк по ул. Муравьева подрядной организацией ООО "Аваль-Строй" проводились до 31 января 2015 года (т.1 л.д.28). Кроме того, в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от июля 2015 года указано, что работы были начаты 16 октября 2013 года и окончены - 09 июля 2015 года (т.2 л.д.8). В материалах дела также представлено заключение управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 09 июля 2015 года о соответствии работ техническим регламентам, проектной документации.

Следовательно, из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что ответчик потреблял тепловую энергию в спорный период с 01.10.2014 по 31.01.2015, поскольку строительные работы в данный период окончены не были.

Между теплоснабжающей организацией и подрядчиком (ответчиком) был заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 (т.1 л.д. 12-16).

Факт потребления тепловой энергии, подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения прибора учета тепловой энергии (т 1 л.д. 29-31), установленного на спорном объекте, и введенном в эксплуатацию согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т.1, л.д.89).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не были подписаны накладные и акты об объемах тепловой энергии, поэтому ответчик не должен оплачивать за потребленную тепловую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объем потребленной тепловой энергии подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, тариф, примененный теплоснабжающей организацией в расчетах установлен приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 15.12.2014 N 53/214-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" (т.1, л.д. 32-35). Доказательств введения объекта в эксплуатацию до 31.01.2015, о расторжении договора энергоснабжения от 01.10.2014 N 337 "ТС" и о передаче иному лицу построенного объекта вместе с энергопринимающим устройством в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, теплоснабжающей организацией доказано потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет потребления тепловой энергии за спорный период не представлен. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт потребления ответчиком тепловой энергии.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 441 851 рубля 12 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора, а именно с 01.01.2015 между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора относительно объема подачи тепловой энергии с 01.01.2015 подлежит отклонению, в силу пункта 9.3 договора предусмотрено, что если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или о заключении нового договора на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок и на тех же условиях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 10.06.2015 в сумме 11 126 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным арифметически неверно. Поскольку истцу принадлежит исключительное право на определение величины исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением N 28 от 13.01.2016 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-23444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко