Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-1955/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А06-3118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Хмельницкого, д. 17, ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2016 года по делу N А06-3118/2015 (судья Чижова С.Ю.)

по исковому заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипиловой Любови Николаевны (416010, Астраханская область, г. Харабали, 7 квартал, д. 13, кв. 10, ОГРНИП 304302234500107, ИНН 301000134043)

к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Хмельницкого, д. 17, ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919), индивидуальному предпринимателю Аленину Рустаму Геннадиевичу (416010, Астраханская область, г. Харабали, ул. Коммунистическая, д. 19, ОГРНИП 310302235100011, ИНН 301003363563)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс-2000" Шипилова Любовь Николаевна (далее - Глава КФХ "Шанс-2000" Шипилова Л.Н., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (далее - Администрация МО "Харабалинский район", ответчик) о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 948 от 16.01.2013 и применении последствий недействительности договора, обязании администрацию МО "Харабалинский район" расторгнуть ранее заключенный с предпринимателем Алениным Р.Г. договор аренды земель N 498 от 16.01.2013 и исключении записи из Единого государственного реестра прав запись от 25.03.2013 N30-3013/009/2013-44 о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:10:100101:99, площадью 529999 кв.м пашни, на срок 10 лет.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального уточнил исковые требования, просил признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 948 от 16.01.2013 недействительным, применить последствия недействительности договора, привести стороны по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 948 от 16.01.2013 в первоначальное положение, исключить запись из Единого государственного реестра прав запись от 25.03.2013 N30-3013/009/2013-44 о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:10:100101:99, площадью 529999 кв.м пашни, на срок 10 лет за ИП Алениным Р.Г.

Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земель N 948 от 16.01.2013, заключенный между Администрацией МО "Харабалинский район" и ИП Алениным Р.Г.

В остальной части требований отказано.

С Администрации МО "Харабалинский район" за счет средств казны муниципального образования "Харабалинский район" в пользу Главы КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. взыскано 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С ИП Аленина Р.Г. в пользу Главы КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. взыскано 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация МО "Харабалинский район" не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе её податель указывает, что согласно данным публичной кадастровой карты, границы участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 не совпадают с ориентировочным местоположением снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98. По мнению апеллянта, истец не представил доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка, принадлежащего ИП Аленину Р.Г. на праве аренды, границами земельного участка, ранее принадлежавшего на праве аренды главе КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. Апеллянт считает, что поскольку срок договора аренды земельного участка от 05.05.2000 N 505, ранее заключенного между истцом и Администрацией МО "Харабалинский район", истек, указанный договор аренды прекратил свое действие, на какие-либо иные договоры аренды (либо купли-продажи) земельных участков истец не ссылается, следовательно, истец не доказал нарушение оспариваемым договором аренды его прав и законных интересов.

Главой КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21 марта 2016 года от главы КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия по причине невозможности обеспечения явки. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 27.02.2016, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Главой КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. и Администрацией МО "Харабалинский район" Астраханской области 05.05.2000 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 505, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50,7 га, в том числе, орошаемые пашни 50,7 га, для сельхозпроизводства, расположенный в границах муниципального образования колхоза "Искра" орошаемый участок Придорожный, сроком на 15 лет.

Постановлением главы администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области N 361 от 26.06.2006 на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на Комитет экономического развития района возложена обязанность организовать работы по формированию земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения площадью 53 га орошаемой пашни, расположенного относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, на орошаемом участке Придорожный, для использования в сельскохозяйственном производстве.

18 июля 2006 года Администрацией МО "Харабалинский район" издано постановление N 338 "Об утверждении проекта границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 529999 кв.м орошаемой пашни, из земель ведения МО "Харабалинский район", категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенного относительно ориентира: Астраханская область Харабалинский район в 7 км на север от г. Харабали, в 2 км от автодороги Астрахань - Волгоград, на орошаемом участке Придорожный, предназначенного для использования в сельскохозяйственном производстве Главе КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н.

Данным постановлением на главу КФХ Шипилову Л.Н. возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

16 ноября 2006 года по результатам межевания на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 529 999 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер 30:10:100101:98.

15 января 2013 года администрацией муниципального образования "Харабалинский район" в соответствии со статьями 22, 34 ЗК РФ на основании заявления ИП Аленина Р.Г. от 26.09.2012 принято постановление N 36, которым ИП Аленину Р.Г. в аренду сроком на 10 лет для использования в сельскохозяйственном производстве предоставлен земельный участок площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, на орошаемом участке Придорожный, без проведения торгов ввиду поступления одного заявления (т. 1, л.д. 139-140).

16 января 2013 года на основании постановления администрации от 15.01.2013 N 36 между администрацией и Алениным Р.Г. заключен договор N 948 аренды земельного участка площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99 на срок 10 лет.

Согласно кадастровому плану земельного участка площадью 529 999 кв.м в его границы полностью входит земельный участок, полученный Главой КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 505 от 05.05.2000.

На основании результатов прокурорской, Прокурором района в адрес главы администрации МО "Харабалинский район" вынесены 31.10.2013 представление об устранении нарушений Земельного кодекса Российской Федерации и протест на Постановление Администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области, согласно которых предписано отменить Постановление от 15.01.2013 N 36 как незаконно вынесенное.

04.12.2013 Постановлением Администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области за N 1153 Постановление администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области от 15.01.2013 N36 было отменено.

При этом, договор аренды от 16.01.2013 N 948 заключенный с Алениным Р.Г., расторгнут не был.

Глава КФХ Шипилова Л.Н., полагая, что заключенный между администрацией и Алениным Р.Г. договор N 948 аренды земельного участка площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99 на срок 10 лет, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку Аленину Р.Г. фактически предоставлен земельный участок, арендуемый заявителем, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 стать 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 611, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, передаваемый по договору аренды, должен быть свободен от прав третьих лиц.

Обращаясь с вышеуказанным исковыми требованиями, Глава КФХ "Шанс-2000" Шипилова Л.Н., указывает на то, что Аленину Р.Г. в аренду фактически предоставлен земельный участок площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99, который находится у неё на праве аренды, тем самым нарушены её права.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015 по делу N А06-10128/2014, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, постановление администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 15.10.2013 N 36 "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Аленину Р.Г." признано незаконным.

В рамках дела N А06-10128/2014 судами установлено, что земельный участок, предоставленный главе КФХ Шипиловой Л.Н. по договору аренды от 05.05.2000, после проведения землеустроительных работ поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 30:10:100101:98.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 01.04.2015 N 13П/1714 судами при рассмотрении делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30: 30:10:100101:98 ликвидирован в связи с образованием нового участка с кадастровым номером 30:10:100101:99.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 от 28.11.2012 N 3015/115/2012-134344 суды усмотрели, что предыдущий кадастровый номер данного участка - 30:30:10:100101:98, дата внесения этого номера в государственный кадастр недвижимости - 16.11.2006.

Судами при разрешении спора по делу N А06-10128/2014 установлено, что материалы землеустроительного дела, сформированные в 2006 году по заявлению Шипиловой Л.Н. при определении границ арендуемого заявителем земельного участка, использованы при регистрации вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99.

Судебными актами по делу N А06-10128/2014 суды пришли к выводу, что администрация муниципального образования "Харабалинский район" фактически передала в аренду Аленину Р.Г. земельный участок, ранее предоставленный главе КФХ Шипиловой Л.Н., то есть участок, не свободный от прав третьих лиц, что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на вышеназванных нормах процессуального закона, установив, что факт передачи администрацией муниципального образования "Харабалинский район" земельного участка площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99 в аренду Аленину Р.Г., ранее предоставленного главе КФХ Шипиловой Л.Н., то есть участка, не свободного от прав третьих лиц, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А06-10128/2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих пересечение границ земельного участка, принадлежащего ИП Аленину Р.Г. на праве аренды, с границами земельного участка, ранее принадлежавшего на праве аренды главе КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н., а равно доводы о несовпадении границ участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 с ориентировочным местоположением снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98 со ссылкой на данные публичной кадастровой карты, подлежат отклонению как противоречащие нормам права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апеллянта о недоказанности нарушения оспариваемым договором аренды прав и законных интересов главы КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н., суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка от 05.05.2000, заключенный между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" и главой КФХ "Шанс-2000" Шипиловой Л.Н., в установленном порядке прошел государственную регистрацию, не расторгнут, незаключенным не признан.

По смыслу положений земельного законодательства для предоставления земельного участка какому-либо лицу в аренду земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

В рассматриваемом случае арендодателем были нарушены требования земельного законодательства, поскольку в аренду Аленину Р.Г. передан земельный участок, ранее предоставленный главе КФХ Шипиловой Л.Н., что повлекло прямое нарушение прав и законных интересов последней, являющейся арендатором спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенных выше правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что передача другому лицу прав владения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет защиту нарушенных прав и законных интересов в установленном порядке.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, установив, что на момент совершения оспариваемого договора аренды земельного участка законным владельцем и пользователем этого участка являлся истец по заключенному ранее договору аренды от 05.05.2000 N 505, не прекращенному в установленном законом порядке, правильно указал, что глава КФХ "Шанс-2000" Шипилова Л.Н. имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным договора аренды, является надлежащим истцом по данному делу и обоснованно счёл подлежащим удовлетворению требование о признании заключенного администрацией муниципального образования "Харабалинский район" с ИП Алениным Р.Г. договора аренды земель N 498 от 16.01.2013 недействительным.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Двусторонняя реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке и применима лишь к сторонам этой сделки. Предоставленное по недействительной сделке имущество, каковым в рассматриваемом случае является спорный земельный участок, подлежит возврату арендодателю, то есть администрации муниципального образования "Харабалинский район". Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле, на момент разрешения спора глава КФХ "Шанс-2000" Шипилова Л.Н. является арендатором спорного земельного участка по договору аренды от 05.05.2000.

Вывод суда первой инстанции о том, что в порядке реституции не происходит погашение записи в Едином государственном реестре прав является правильным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра прав запись от 25.03.2013 N 30-30-13/009/201344 о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:10:100101:99, площадью 529999 кв.м пашни, на срок 10 лет за ИП Алениным Р.Г.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции по каким-либо основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2016 года по делу N А06-3118/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Харабалинский район" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак