Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 11АП-2273/16

г. Самара

24 марта 2016 г.

Дело N А72-16374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М ГРУПП" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года по делу N А72-16374/2015 (судья Черланова Е.С.), принято в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "М групп" (ОГРН "5147746232068, ИНН 7710970126), г. Москва о взыскании 72 027 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М групп" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2015 г. - август 2015 г. в размере 72 027 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2015 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления сторонами отзыва на заявленные исковые требования или других доказательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "М групп" (ИНН 7710970126) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462) взыскано 72 027 руб. 13 коп. - основной долг, 2 881 руб. 08 коп. - расходы на госпошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "М ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М ГРУПП" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 марта 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2016 г. по делу N А72-16374/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 000214ЭО (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом счета, счета-фактуры и накладной. Ответчик производит оплату в следующем порядке:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществлялась оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществлялась оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по счету.

Согласно п. 10.1 договора, договор заключен на срок с 00.00 часов 01.04.2015 до 24.00 часов 31.12.2015, вступает в силу со дня его под до окончании срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истцом за период с апреля 2015 г. по август 2015 г. была поставлена ответчику электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и накладными на общую сумму 72 027 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обосновано исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается тот факт, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период с апреля 2015 г. по август 2015 г. электрическую энергию в сумме 72 027 руб. 13 коп.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически энергию потребляет подключенное к оборудованию учреждение МУДОУ Центр развития ребенка - детский сад N 20 "Искринка", расположенное по адресу г. Ульяновск, Лесной проезд 2А.

Согласно приложению N 1 к Договору расход электроэнергии по Детскому саду N 20 "Искринка", расположенному по адресу г. Ульяновск, Лесной проезд, д. 2А минусуется из общего потребления электроэнергии по вышеуказанной точке поставки в связи с заключением прямого договора электроснабжения. Между Детским садом N 20 "Искринка" и ОАО "Ульяновскэнерго" заключен договор энергоснабжения N 000636ЭБ от 22.12.2014 г.

Разделом 4 Договора определен порядок учета и определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности), в соответствии с которым установлено, что снятие показаний приборов учета производится персоналом Сетевой организации первого числа месяца, следующего за расчетным. Информацию о снятых показаниях приборов учета Сетевая организация сообщает Поставщику и Потребителю.

Ведомости за спорный период, подписанные представителем поставщика ОАО "Ульяновскэнерго и сетевой организацией ОАО "МРСК-Волги", подтверждают, что именно данное количество электрической энергии было передано по сетям сетевых организаций и принято потребителем ООО "М групп". В указанных ведомостях указано количество потребления электроэнергии ООО "М групп" за минусом потребления электроэнергии Детским садом N 20 "Искринка".

Следовательно, оплата за фактически потребленное количество электрической энергии должно производится ООО "М групп".

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года по делу N А72-16374/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 января 2016 года по делу N А72-16374/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров