Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-2643/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А41-77876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "РиэлтИнвестСтрой": Копченова Е.А., решение N 37 от 29.10.2013,

от ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие": Ильин Ю.С. по доверенности N б/н от 23.09.2015,

от Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области: Зиновьев В.В., по доверенности от 16.12.2015 N 1исх-1071,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РиэлтИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу N А41-77876/15, принятое судьей Худгарян М.А., по иску ООО "РиэлтИнвестСтрой" к ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие", третье лицо: Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом и признании недействительным решения общего собрания собственником помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестСтрой" (далее - общество, ООО "РиэлтИнвестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", ответчик) о признании недействительным договора от 26.10.2007 на управление многоквартирным домом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 36, расположенном в г.Орехово-Зуево по ул. Парковая, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26.1.2007 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу N А41-77876/15 в удовлетворении требований отказано (том 3 л.д.43-44).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РиэлтИнвестСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "РиэлтИнвестСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РиэлтИнвестСтрой" является собственником помещения, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 316,7 кв.м. и встроенной части жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м., пом. N 10-17, лит. А, этаж 1, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36.

Указанные помещения принадлежат истцу с 19.11.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.86-87).

В июле 2014 года обществу стало известно, поскольку ответчик обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за обслуживание и содержание, что согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 36 по ул. Парковская в г. Орехово-Зуево проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 1 от 26.10.2007 года, выбран способ управления многоквартирным домом N 36 по ул. Парковская в г. Орехово-Зуево посредством выбора управляющей организации ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие".

26 октября 2007 года заключен договор на содержание и управление многоквартирным домом с ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие".

Письмом от 11.06.2014 N 11 истец направил ответчику требование с просьбой предоставить документы, дающие возможность проверить законность договора в соответствии, с которым истец должен оплачивать содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: Московская область, ул. Парковская, д.36.

Указанное письмо и неоднократные обращения к ответчику оставались без ответа. 17.07.2015 года истцом была подана жалоба на имя руководителя ответчика с требованием исполнения письма от 11.06.2014 года N 11 исх. (от 11.06.2014 вх. N 1480).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "РиэлтИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока для обжалования решения, а также недоказанности обстоятельств нарушения спорным договором прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно материалам дела, общество является собственником помещения, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 316,7 кв.м. и встроенной части жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м., пом. N 10-17, лит. А, этаж 1, по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решения принятые собранием обязательны для всех собственников, в том числе не принявших участие в собрании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что истец приобрел право собственности на помещения 19.11.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения общего собрания собственников, истец не являлся лицом, которое могло принять участие в общем собрании собственников помещения многоквартирного дома, и каким-либо образом влиять на принятое решение.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец узнал при рассмотрении дела N А41- 29247/14.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу N А41-29247/14 с истца взыскано 333 768 руб. 12 коп. задолженности, а также 7 569 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине (том 3 л.д.38-39).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, ООО "РиэлтИнвестСтрой" на праве собственности принадлежит пристроенная часть жилого дома, общей площадью 280,9 кв. м, с условным номером 50-50-47/022/2008-299, а также встроенная часть жилого дома общей площадью 56,6 кв. м, с условным номером 50-50-47/022/2008-300. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26.10.2007 N 1, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие". Между собственниками помещений данного многоквартирного дома и истцом 26.10.2007 заключен договор, по условиям которого, обслуживающая организация приняла на себя обязательства в течение срока действия договора предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания, а собственники помещений (квартир) обязались оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы.

Из материалов настоящего дела следует, что претензией от 24 апреля 2014 года исх. N 962 ответчик уведомил истца о наличии задолженности.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела N А41-77876/15 ООО "РиэлтИнвестСтрой" было известно о факте состоявшегося собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2007.

Между тем с настоящим исковым заявлением по делу А41-77876/15 истец обратился в суд 01.10.2015 (том 1 л.д.2).

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на предъявление настоящего иска за пределами указанного шестимесячного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора от 26.10.2007 на управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 36 по ул.Парковской г.Орехово-Зуево, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 31.03.2015, договор от 26.10.2007, заключенный с ответчиком расторгнут.

С 01.05.2015 вступил в силу новый договор.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств в обоснование того, что условия спорного договора нарушают требования закона и влекут наличие у истца неблагоприятных последствий, истец не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу N А41-77876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич