Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-276/16 (ключевые темы: раскрытие информации - публикация судебных актов - оставление апелляционной жалобы без движения - участники ООО - заочное голосование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-276/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А57-16122/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бандорина Максима Алексеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-16122/2015 (судья Т.А. Лескина)

по исковому заявлению участника ООО "Транс Поволжье" Бекишова Николая Петровича

к ООО "Транс Поволжье"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Транс Поволжье", принятого путем заочного голосования, оформленного протоколом от 27.03.2015

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бандорин Алексей Евгеньевич, Бандорина Ксения Алексеевна, Бандорин Максим Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бандорина Максима Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-16122/2015.

Определением от 19 января 2016 года апелляционная жалоба Бандорина Максима Алексеевича оставлена без движения до 24 февраля 2016 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 414051, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Некрасова д. 49 а, кв. 21

Указанное определение получено представителем заявителя Назаровой Т.В. 28.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 41003192805412)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-16122/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 января 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Определением 25 февраля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы об оставлении без движения был продлен, в связи с необходимостью предоставления из УФПС по Саратовской области филиала ФГУП "Почта России" сведений о полномочиях Назаровой Т.В. на получение заказного письма, направленного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 20.01.2016 (почтовый идентификатор 41003192805412) Бандорину Максиму Алексеевичу по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Некрасова д. 49 а, кв. 21, а также доказательства, подтверждающие такие полномочия лица на получение указанного судебного извещения, представленное в отделение почтовой связи.

Ответом на запрос суда, УФПС по Саратовской области филиала ФГУП "Почта России" сообщено, что указанное заказное письмо поступило 23.01.2016 г. в адресное отделение почтовой связи г. Саратов 410031 и вручено 28.01.2016 г. уполномоченному представителю Назаровой Татьяне Викторовне по доверенности N 64 АА 1489239 от 22.05.2015 г., представленной в адресный объект связи.

Определение от 25 февраля 2016 года получено представителем заявителя Назаровой Т.В. 04.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (N 41003194779469).

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-16122/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 февраля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Иных адресов в деле не имеется. Ходатайств от заявителя о направлении корреспонденции по иному адресу не поступало.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Бандорина Максима Алексеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-16122/2015 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

С. А. Жаткина