Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-1146/16

город Ростов-на-Дону

25 марта 2016 г.

дело N А32-27232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Горбанев А.С. по доверенности от 21.12.2015 г., предъявлено удостоверение,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 по делу N А32-27232/2015

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД"

при участии третьего лица Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края

об аннулировании лицензии,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД" об аннулировании лицензии от 24.12.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Решением суда от 24.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены, аннулирована лицензия N 23ЗАП0001455 от 24.12.2012 г. на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданная обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД".

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено систематическое нарушение обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, пренебрежительное отношение к лицензионным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к организациям-лицензиатам, осуществляющим оборот (закупка, хранение, поставка) алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Красная поляна ЛТД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в результате визуального осмотра продукции сомнений в подлинности акцизных марок не возникало, вывод о том, что действия общества привели к возникновению убытков у бюджетной системы РФ неправомерен, оснований для аннулирования лицензии не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу Росалкогольрегулирование просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2016 г. до 21.03.2016 г., в ходе которого поступило ходатайство о процессуальной замене Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

Рассмотрев ходатайство, суд установил, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 г. N 1272 "О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 г. N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" функции и полномочия управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края в области производства (кроме производства винодельческой продукции) и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по вопросам, отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации, переданы департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Департамента потребительской сферы и процессуальной замене третьего лица по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 24.12.2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД" выдана лицензия РА N 000038 регистрационный номер N 23ЗАП0001455 на осуществление закупки, хранения, поставок алкогольной продукции, сроком действия с 24.12.2012 г. до 02.07.2017 г., в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Энергетиков, 3, литер Б, помещение N 7/3.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Приказа заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО от 17.09.2014 г. N 776 Росалкогольрегулирование по ЮФО выявило следующие нарушения в деятельности общества:

- в нарушение требований пункта пп.3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2012 г. N 59н, в помещении N 7/3, используемом для хранения алкогольной продукции, поддоны с алкогольной продукцией установлены в ряды шириной более, чем из двух поддонов.

- оборот обществом алкогольной продукции, информация о производстве и обороте которой отсутствует в ЕГАИС,

- сведения о маркировке не соответствуют сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС, без документов, удостоверяющих легальность продукции.

- оборот продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота

- искажение деклараций об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, представленной за 1 квартал 2014 года.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 06.11.2014 г. N у3-а733/11.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 24.02.2015 г. по делу N 5-41/2015-53, оставленным без изменения решением Прикубанского районного суда от 20.05.2015 г., дело N 12-114/15, ООО "Красная Поляна ЛТД" привлечено к административной ответственности за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление закупки, хранения, поставок алкогольной продукции.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных лицензирующим органом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Согласно статье 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля (надзора) за производством, оборотом, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определение комплекса мер по защите здоровья и прав потребителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что факт продажи обществом "Красная поляна ЛТД" алкогольной продукции без специальной маркировки установлен мировым судьей судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 5-41/2015-53. Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 24.02.2015 г. по делу N 5-41/2015-53, оставленным без изменения решением Прикубанского районного суда от 20.05.2015 г., дело N 12-114/15, ООО "Красная Поляна ЛТД" привлечено к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ООО "Красная Поляна ЛТД" осуществлялся оборот алкогольной продукции без маркировки. При этом суд пришел к выводу о том, что общество "Красная Поляна ЛТД" имело возможность по указанным в п. 12, 13 раздела А справки к ТТН номеру и дате фиксации проверить информацию о фиксации сведений об алкогольной продукции, ее маркировке, и принять решение о недопустимости нахождения в обороте продукции, но не предприняло соответствующие меры.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами двух инстанций при рассмотрении административного дела в отношении ООО "Красная Поляна ЛТД", не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела. В этой связи доводы апелляционной жалобы о невозможности установления обществом подлинности нанесенной на алкогольную продукцию маркировки подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что аннулирование лицензии не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения опровергается материалами дела. Приняв во внимание объемы алкогольной продукции, поставленной обществом при отсутствии об этом сведений в ЕГАИС, зафиксированные актом проверки от 06.11.2014 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости применения к обществу специальной меры воздействия в виде аннулирования лицензии на осуществление закупки, хранения, поставок алкогольной продукции.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятием такой меры воздействия будет достигнуты цели строгости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции и задачи государственной политики, сформированные в концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 по делу N А32-27232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева