Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-3166/16

город Ростов-на-Дону

25 марта 2016 г.

дело N А32-30843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии: от ответчика - Бодрова О.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.01.2016 по делу N А32-30843/2015

по иску Администрации г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреклама"

о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени, расторжении договора аренды, принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреклама" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302032:0032 за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 2 371 627,49 рублей и пени в размере 126 994,61 рубль, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 30.06.2006 N 4900881583.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба по существу доводов аналогична исковому заявлению, заявитель также указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензий ответчику.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Илюхиной Т.Е. был заключен договор от 30.06.2006 N 0000001583 аренды земельного участка площадью 5238 кв.м. с кадастровым номером 23:49:03 02 032:0032, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, просп. Курортный, 99, для строительства и эксплуатации рекреационного объекта. По соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 права арендатора перешли к ответчику.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2015 N 1 к данному договору аренды права и обязанности арендодателя земельного участка перешли к администрации муниципального образования город-курорт Сочи. Право собственности муниципального образования на земельный участок зарегистрировано 26.06.2014.

Истцом взыскивается арендная плата за период с 01.10.2013 по 30.06.2015, а также пеня в размере 126 994,61 рубль

Ответчиком представлены платежные поручения от 09.11.2015 N 71 на сумму 2 371 627 рублей 49 копеек, от 09.11.2015 N 70 на сумму 126 994 рубля 61 копейку, с отметками банка о проведении платежа, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств на счет департамента имущественных отношений администрации города Сочи. Администрацией представлен акт сверки от 20.11.2015 за период с 01.10.2013 по 20.11.2015, которым подтверждается поступление средств на счет департамента имущественных отношений администрации города Сочи.

Задолженность по арендной плате и пеня, взыскиваемые в настоящем деле, фактически погашены. Оснований для их принудительного взыскания не имеется

Материалами дела подтверждается факт получения представителем ответчика дополнительного соглашения к договору аренды об изменении арендодателя только 06.08.2015. Следовательно, до указанного времени сведения о смене арендодателя у ответчика отсутствовали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что поскольку нарушение сроков внесения арендной платы произошло не по вине общества, обусловлено отсутствием своевременного направления информации о смене арендодателя, и общество полностью погасило задолженность по арендной плате и по пене, в требовании о расторжении договора аренды земельного участка отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-30843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник