Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-1064/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А06-8196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Промстрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2015 года по делу N А06-8196/2015, (судья Колмакова Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" (ОГРН 1023001538933, ИНН 3006006325)

к непубличному акционерному обществу "Промстрой", г. Москва, (ОГРН 1028601499189, ИНН 8610000479)

о взыскании суммы задолженности по договору N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013 в сумме 1519337,78 руб., неустойки в сумме 15953 руб., судебных расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Общестроительная фирма "Стройспецмонаж" (далее - ООО ОСФ "Стройспецмонаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к непубличному акционерному обществу "Промстрой" (далее - НАО "Промстрой", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013 в сумме 1519337,78 руб., неустойки в сумме 15953 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2015 года по делу N А06-8196/2015 с НАО "Промстрой" в пользу ООО ОФ "Стройспецмонтаж" взыскана сумма основного долга в размере 1519337,78 руб., неустойка в размере 15953 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., госпошлину в размере 28353 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. ООО ОФ "Стройспецмонтаж" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 450 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НАО "Промстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что задолженность и просрочка по её уплате по договору у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Промстрой" (субгенподрядчик) и ООО ОСФ "Стройспецмонаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013 на выполнение строительных работ.

Предметом договора является выполнение субподрядчиком по заданию Генерального подрядчика строительно-монтажных работ на объектах стройки "Расширение производств N 3, 6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ. Установка изомеризации пентангексановой фракции", согласованных сторонами на основании рабочей документации (Приложение N 4).

15.06.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013, 10.04.2014 дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013, 01.10.2014 дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 3 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора и изложили в следующей редакции: цена работ по строительству объекта является твердой (неизменной) и составляет 34827452,20 руб., в том числе НДС-18 %, в сумме 5312662,20 руб. Твердая цена работ по договору определена сторонами, исходя из переданной субгенподрядчиком субподрядчику рабочей и проектной документации, поименованной в приложении N 12 к настоящему договору.

Сроки выполнения работ установлены статьей 6 договора.

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 34827453,38 рублей, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурами (л.д. 40-68).

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору субподряда N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013 в размере 34827453,38 рублей подтверждается актами приёмки выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний, скрепленные печатями организаций.

Ответчик по указанному договору работ произвел частичную оплату на сумму 33308115,60 руб., оставшаяся задолженность по договору составила 1519337,78 руб., что подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов и платёжными поручениями.

В суде первой инстанции ответчик не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности, письменный отзыв на исковое заявление не представил, фактически сумму задолженности не оспорил, что судом расценено как признание долга на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного заявителем не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ по договору субподряда N П-Аст2013-0008 от 01.04.2013 ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания основного долга в размере 1519337,78 руб. законным.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в сумме 15953 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктами 11.2.1 и 11.2.2. договора субподряда за нарушение сроков оплаты выполненных работ субгенподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки на срок менее 10 дней, в случае просрочки на срок более 10 дней 0,01 %, но в обоих случаях не более 3% от размера просроченной задолженности.

На основании пунктов 11.2.1 и 11.2.2. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 30.04.2015 по 14.08.2015 в сумме 15953 руб.

Судом данный расчёт проверен и признан правильным. Оспаривая в апелляционной жалобе наличие просрочки по оплате основного долга, ответчик доказательств своевременной оплаты основного долга, а также контррасчёт неустойки не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 15953 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу НАО "Промстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2015 года по делу N А06-8196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова