Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-1120/16

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-62663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1120/2016) АО Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-62663/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ЗАО "ЛенТИСИЗ"

к ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Ленинградский трест инженерно-строительных изысканий (далее - ЗАО "ЛенТИСИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - ЗАО СК "РосСтрой", ответчик) задолженности в размере 539 000 руб. 40 коп. и неустойку в размере 170 863 руб.

Решением суда от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО СК "РосСтрой" в пользу ЗАО "ЛенТИСИЗ" взыскано 539 000 руб. 40 коп. задолженности, 120 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом положения пункта 9 договора, статей 421, 431 ГК РФ по состоянию на март 2015 года оснований для начисления и взыскания пени не имеется, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил требования истца в указанной части. Кроме того, ответчик полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит апелляционный суд уменьшить размер неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в период нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 27.01.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между ЗАО СК "РосСтрой" (заказчик) и ЗАО "ЛенТИСИЗ" (исполнитель) заключен договор N 29-14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса инженерно-геологических изысканий необходимых для разработки проекта строительства объекта "Поликлиника для взрослых на 500 посещений в смену, Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, участок 1-75, квартал 75 А, корпус 13" расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 197, (Каменка) (строительный шифр 75/13).

Договорная стоимость работ определена сторонами в размере 539 000 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель приступает к выполнению работ после подписания договора, получения необходимых правоустанавливающих (градостроительного плана участка или разрешительного письма КГА) документов, предоставления топографической съемки масштаба 1:500 с контурами проектируемых сооружений в электронном виде и поступления аванса 50% от суммы Договора на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5 договора окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ заказчик выплачивает исполнителю в течение 20 банковских дней после подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 9 договора, стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком сроков оплаты по договору, более чем на 30 дней, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, после направления исполнителем претензии в адрес заказчика.

ЗАО "ЛенТИСИЗ" ссылаясь на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 16.04.2014 и накладной N 107 от 16.04.2014, подписанных и скрепленных печатями организаций, указывает, что работы приняты без замечаний.

Между тем, в нарушение условий договора оплата заказчиком стоимости выполненных работ не произведена, задолженность в размере 539 000 руб. 40 коп. не погашена, оставление ЗАО СК "РосСтрой" претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения ЗАО "ЛенТИСИЗ" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными как по праву, так и по размеру удовлетворил их в заявленном размере. В части неустойки, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и применив положения статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму неустойки до 120 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта выполнения работ, подрядчик представил двусторонний акт приемки выполненных работ от 16.04.2014, согласно которому ЗАО СК "РосСтрой" приняло у ЗАО "ЛенТИСИЗ" результат работ на общую сумму 539 000 руб. 40 коп. Акт подписан без замечаний и претензий по качеству выполненных работ. Кроме того, подрядчиком представлена накладная N 107 от 16.04.2014, согласно которой заказчику были переданы технические отчеты, зарегистрированные в ГГО КГА СПб

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ в сумме 539 000 руб. 40 коп.. Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование ЗАО "ЛенТИСИЗ" о взыскании задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9 договора ЗАО "ЛенТИСИЗ" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 170 863 руб., согласно расчету.

Представленный истцом расчет проверен судом (с учетом условий договора, с учетом даты окончания работ и подписания соответствующего акта) и признан правильным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что обязательства по договору не исполнены ответчиком с 2014 года.

Иное толкование ответчиком норм права не может свидетельствовать о незаконности принятого по делу судебного акта.

Кроме того, суд обоснованно отклонил возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как в материалы дела представлена претензия N 532 от 06.04.2015 с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку, а также представлены доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика и ее получения последним (л.д. 11, 12).

Также не находят своего подтверждения доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен только за период после направления претензии, поскольку условиям подписанного сторонами договора такого условия не предусмотрено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-62663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало