Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-1321/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - полномочия представителя - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-1321/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А41-77915/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года, принятое судьей Голубковым П.А. по делу N А41-77915/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "АВТОлогистика" к Домодедовской таможне об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОлогистика" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-77915/15.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ООО "АВТОлогистика" не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы Домодедовской таможне; документы, подтверждающие полномочия представителя общества по доверенности Левина М.В., подписавшего апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба ООО "АВТОлогистика" оставлена без движения до 03.03.2016.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение 09.02.2016 было вручено адресату.

Корреспонденция направлялась по юридическому адресу заявителя согласно предоставленным им сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков было своевременно размещено в картотеке электронного правосудия в сети интернет, в связи с чем ООО "АВТОлогистика" как заявитель жалобы имело возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 03.03.2016, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "АВТОлогистика" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-77915/15 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова