Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-1905/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - срок действия доверенности - продление срока - обязанности лиц, участвующих в деле - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-1905/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А41-78013/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энерго-Финпром" (ИНН 7842348345, ОГРН 1069847547912) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-78013/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго-Финпром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-78013/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года апелляционная жалоба ООО "Энерго-Финпром" оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе приложена доверенность на имя Бухаровой В.Н. от 23.06.15г., подписавшей апелляционную жалобу. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев, то есть, до 23 декабря 2015 года. При этом апелляционная жалоба подписана представителям 10 января 2016 года, когда срок действия доверенности истек.

Заявителю жалобы в срок к 14 марта 2016 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес ООО "Энерго-Финпром" судебный акт от 09.02.2016 по адресу: 190020, Россия, г.Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-т 10-Н д.54А.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по адресу: 190020, Россия, г.Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-т 10-Н д.54А (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11799794399495), указанный судебный акт вручен заявителю 25 февраля 2016 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Между тем, обстоятельства, служащие препятствием к приему апелляционной жалобы к производству, не устранены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить ООО "Энерго-Финпром".

Судья

Л.Н. Иванова