Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 12АП-1815/16

г. Саратов

25 марта 2016 г.

Дело N А57-25600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-Монтажная Компания "Подземгазстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-25600/2015 (судья Никульникова О.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", г. Саратов (ОГРН 1146450004612, ИНН 6452110546)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Монтажная Компания "Подземгазстрой", г. Хвалынск Саратовской области (ОГРН 1076451001120, ИНН 6451417221),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мидива", г. Саратов

о взыскании задолженности по договору N 21/12-2013 от 10.12.2013 в размере 944500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 26.10.2015 в размере 35064 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" - Спиридоновой Ю.П. по доверенности от 19.10.2015 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Проектно-Монтажная Компания "Подземгазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Мидива", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (далее - ООО "Инженерные технологии", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Монтажная Компания "Подземгазстрой" (далее - ООО ПМК "Подземгазстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21/12-2013 от 10.12.2013 в размере 944500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 26.10.2015 в размере 35064 руб. 56 коп.

Определением от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мидива".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-25600/2015 с ООО ПМК "Подземгазстрой" в пользу ООО "Инженерные технологии" взыскана задолженность по договору N 21/12-2013 от 10.12.2013 в размере 944500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 26.10.2015 в размере 35064 руб. 56 коп. ООО ПМК "Подземгазстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 22591 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПМК "Подземгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает уступку права требования спорной задолженности, считает, что право требования долга у ООО "Инженерные технологии" не возникло.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Инженерные технологии" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мидива" (субподрядчик) и ООО ПМК "Подземгазстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 21/12-2013 от 10.12.2013, согласно которому субподрядчик своими силами выполнить работы на объекте "Газопровод межпоселковый от п. Дзержинский до с.Александровка, с. Копыл с ответвлениями до д. Бегичево, д. Буравцовка, п.Малореченский 2-й, п. Семеновский, с. Ростоши, п. Привольный Эртильского района Воронежской области".

Согласно пункту 2.1. договорная цена работ, выполняемых субподрядчиком, определена за 1 км комплекса работ с учетом НДС и составляет 200000 руб. за трубы диаметром 63,110 и 160 и 225000 за трубы диаметром 225.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата субподрядчику фактически выполненных работ производится подрядчиком в течение 45 рабочих дней после получения от субподрядчика оформленных в установленном порядке следующих документов: справка фактически выполненных работ за отчётный месяц; акт приемки выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счета-фактуры на вовлеченные в производстве" материалы. Указанные документы направляются подрядчику для рассмотрения и подписания в четырех экземплярах ежемесячно до 20 числа отчетного месяца, два из которых после подписания возвращаются субподрядчику.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определяются с 10.12.2013 по 01.09.2014 (пункт 4.1. договора).

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N 21/12-2013 от 10.12.2013 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору субподряда N 21/12-2013 от 10.12.2013 в размере 944500 руб. подтверждается актом приёмки выполненных работ N 1 от 30.12.2013, N 1 от 30.04.2014 на общую сумму 2044500 руб., подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний, скрепленные печатями организаций.

Ответчик по указанному договору работ произвел частичную оплату, оставшаяся задолженность по договору составила 944500 руб., что подтверждается также подписанным между ООО "Мидива" и ООО ПМК"Подзомгазстрой" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

10.03.2015 ООО "Мидива" произвело уступку права требования задолженности в размере 944500 руб. ООО "Инженерные технологии" на основании договора уступки права требования от 10.03.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право требования долга у ООО "Инженерные технологии" не возникло на основании уступки права требования, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Изучив существенные условия договора об уступке права требования от 10.03.2015, суд апелляционной инстанции считает, что договор уступки права требования от 20.10.2015 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен, не признан судом недействительным.

В адрес ООО ПМК "Подземгастрой" направлено уведомление об уступке права требования задолженности от 14.05.2015 (вх. N от 15.05.2015).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании договора уступки права требования от 10.03.2015 от ООО "Мидива" с 15.05.2015 перешло право требования к ООО "Инженерные технологии" задолженности ответчика по договору N 21/12-2013 от 10.12.2013 в размере 944500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 26.10.2015 в размере 35064 руб. 56 коп.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25% годовых. Учетная ставка Центрального банка России является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

С 01.06.2015, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, начиная с 1 июня 2015 года, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска, составляла 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом расчёт процентов проверен и признан правильным, в апелляционной жалобе не оспорен.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объёме.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО ПМК "Подземгазстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу N А57-25600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова