Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 15АП-2230/16

город Ростов-на-Дону

25 марта 2016 г.

Дело N А53-31378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транслидер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года по делу N А53-31378/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемБурСервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Транслидер"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемБурСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 82 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 73 коп., законных процентов в сумме 469 руб.

79 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке N 181-545 от 19.08.2015.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 с ООО "Транслидер" в пользу ООО "РемБурСервис" взыскано 82 000 руб. основного долга, 503 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 451 руб. законных процентов, 3 318 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела. Суд посчитал возможным взыскание с ответчика как процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по статьи 317.1 Кодекса, однако им был произведен перерасчет указанных процентов, обусловленный допущенными истцом арифметическими ошибками.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что им не были получены первичная бухгалтерская документация, в связи с чем у него не возникла обязанность по оплате услуг. Направленный почтой пакет документов (почтовый идентификатор N 42325089020111) ответчиком получен не был, а в обоснование направления документов посредством курьерской службы истцом не представлена соответствующая квитанция.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "РемБурСервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транслидер" (заказчик) был заключен договор-заявка N 181-545 на осуществление грузовых перевозок, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предъявлению истцу к отправке груза под наименованием: "радиаторы, газовое и отопительное оборудование", по маршруту: "г. Батайск - г. Тюмень - г. Омск - г. Новосибирск", по обеспечению истца необходимой документацией для перевозки грузов, а также по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного договора, а истец принял на себя обязательства за вознаграждение организовать выполнение следующих услуг по перевозке грузов: по подаче подвижного состава на загрузку (выгрузку) в составе: грузового тягача седельного SCANIA, государственный регистрационный номер У111АН 116RUS, с полуприцепом рефрижераторным марки SCHMITZ, государственный регистрационный номер АТ6855 16RUS, под управлением водителя Гарипова Мунира Миннияровича, по приему груза, по перевозке груза, а также по совершению других действий, необходимых для осуществления транспортной перевозки.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора составляет 82 000 руб.

Оплата услуг производится после получения заказчиком от исполнителя оригиналов товарно-транспортной накладной, товарной накладной, счета-фактуры, путевого листа в течение 5 банковских дней. При не предоставлении указанных документов в течении 20 дней с даты плановой выгрузки оплата производиться не будет.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза в установленный договором срок и передал его грузополучателю в количестве и качестве, соответствующем требованиям договора, что подтверждается товарно-транспортными и транспортными накладными N 14603 от 31.07.2015, N 15062 от 31.07.2015, N 16073 от 20.08.2015, N 16088 от 20.08.2015, N 16089 от 20.08.2015, N 16170 от 20.08.2015.

11.09.2015 указанные документы были направлены почтой по адресу ответчика, указанному в договоре: 344090, Россия, г. Ростов-на-Дону, а/я 6811.

23.10.2015 истцом был повторно отправлен комплект товарно-транспортных, транспортных накладных и платежных бухгалтерских документов посредством курьерской службы ООО "КАМА ЭКСПРЕСС" на юридический адрес ответчика, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 11 2928 2966.

Указанная документация была получена ответчиком 23.10.2015, что подтверждается уведомлением о доставке N 322 от 26.10.2015 и отметкой на накладной N 11 2928 2966.

Ответчик оказанные по договору услуги не оплатил.

30.10.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 354, которая осталась ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РемБурСервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки на сумму 82 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на не получение оригиналов первичной бухгалтерской документации, что в силу условий спорного договора освобождает его от обязанность оплатить услуги.

Между тем, представленными в материалы дела накладной N 1129282966 и уведомлением N 322 от 23.10.2015 подтверждается факт вручения курьерского отправления сотрудником ООО "Транслидер" Измайловой.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что по условиям договора с истцом обязанность по оплате у ответчика возникает только после предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, не может являться основанием для предоставления сделки безвозмездного характера, с учетом того, что ответчику услуги были оказаны в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 82 000 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 по 24.11.2015 в размере 524 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции с учетом неправильного указания истцом начала периода просрочки, проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2015 по 24.11.2015 в размере 469 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статье 317.1 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из формулировки указанной нормы следует, что право на получение законных процентов имеет только кредитор по денежному обязательству. В отношениях по возмездному приобретению товаров (работ, услуг) кредитором по денежному обязательству выступает лицо, предоставляющее соответствующие товары (работы, услуги).

Как правильно указал суд первой инстанции, области применения статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации различны: первая устанавливает платность пользования денежными средствами, вторая - гражданско-правовую ответственность за неправомерное пользование.

В спорном договоре-заявке правило о неприменении к отношениям сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не закреплено.

Как уже было указано, спорным договором-заявкой предусмотрена оплата оказанных услуг по оригиналам документов в течение 5 банковских дней.

Расчет процентов по статьи 317.1 Кодекса также произведен истцом с неправильным определением начала периода просрочки, однако данная ошибка была исправлена судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 503 руб.

68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 451 руб. процентов по денежному обязательству является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2016 года по делу N А53-31378/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслидер" (ИНН 6165179551, ОГРН 1136165001059) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов