Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 10АП-2761/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А41-100420/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей: Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ФГБОУ ВПО "РГУТИС" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от филиала ФГБУ "ФКП" Росреестра" по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТУ Росимущества в МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО "РГУТИС"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 февраля 2016 года по делу N А41-100420/15,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению ФГБОУ ВПО "РГУТИС"

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области

о признании незаконным решения и обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" (далее - ФГБОУ ВПО "РГУТИС", университет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу федеральной государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО (далее - кадастровая палата) в котором просило:

- признать незаконным решение кадастровой палаты об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества от 30 ноября 2015 года за N МО-15/РКФ-427783;

- обязать кадастровую палату осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимого имущества: задание, жилой дом, общая площадь 1334 кв. м, лит А, этажность 5, по адресу Московская область, г. Подольск, ул. Красная, д. 22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-100420/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 141-142 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, университет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, университет обратился к кадастровой палате с заявлением от 18 ноября 2015 года N 50-0-1-37/3001/2015-708 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества: здание (жилой дом с подвалом), общей площадью 1334,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Красная, д. 22 (т. 1 л.д. 65).

Кадастровая палата решением от 30 ноября 2015 года N МО-15/РКФ-427783 отказала в удовлетворении вышеназванного заявления, сославшись на то, что в представленных с заявлением документах отсутствуют сведения для внесения в кадастр как о ранее учтенном объекте, так как в ГКН содержатся сведения о раннее учтенном объекте недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:55:0030315:26 площадью 3378.0 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Ленина, д. 1, корп. 2 кв. 32.

Не согласившись с указанным решением, университет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя представленных материалов учетного дела 50-0-1-37/30012015-708 заявитель обратился с заявлением о внесении в ГКН (государственный кадастр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: жилой дом + подвал, площадью 1334 кв. м, по адресу МО, Подольск, ул. Красная, д. 22 с приложением технического паспорта задания от 14 августа 2002 года.

Данный технический паспорт содержит сведения на жилой дом, общежитие общей площадью 3592,7 кв.м.

При этом задание "общежитие" поставлено на кадастровый учет за N 50:55:0030315:25.

Также, исходя из материалов дела, здание общежития и жилого дома поставлены на кадастровый учет за N 50:55:0030315:26.

Помимо этого здание жилого дома состоит из 20 квартир, которые также поставлены на кадастровый учет. 19 квартир в собственности физических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, действия ФГБОУ ВПО "РГУТИС" направлены на повторную постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) - пункт 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки часть 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ.

С заявлением в порядке статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ об исправлении ошибок либо с заявлением о внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменений в связи с изменением уникальных характеристик объекта университет к кадастровой палате не обращался.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения кадастровой палаты от 30 ноября 2015 года за N МО-15/РКФ-427783 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязания заинтересованного лица осуществить постановку на кадастровый учет указанного выше жилого дома.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-100420/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко