Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-8681/16

город Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-192441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года

по делу N А40-192441/2015, принятое судьей А.Г. Алексеевым

(шифр судьи 113-1539)

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ТРАНС КОНТЕЙНЕР"

(ОГРН 1147746812014, 115093, город Москва,

Партийный переулок, дом 1, корпус 11)

о взыскании платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулижникова Е.А. (доверенность от 16.10.2015)

от ответчика: Русецкий А.А. (доверенность от 01.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ТРАНС КОНТЕЙНЕР" (далее - ответчик) о взыскании 111.772 руб., составляющих сумму недобора провозной платы

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик внес недостовернее сведения о наименовании перевозимого груза в железнодорожную накладную, что повлекло снижение размера провозной платы за фактически перевезенный груз, а также перевозку запрещенного груза. Указанное явилось основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, и добора провозного тарифа.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 26.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", в лице станции Москва - Товарная-Павелецкая МЖД, и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ТРАНС КОНТЕЙНЕР" были заключены договоры на перевозку груза в универсальных контейнерах N RZDU0711625, N RZDU0268517 по отправкам N N ЭА463092, ЭА463191 с назначением - станция Первая речка Дальневосточной железной дороги.

В железнодорожных накладных N ЭА463092, ЭА463191 в графе "наименовании груза" значилось "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите". Однако при комиссионной проверке грузов на станции Первая речка Дальневосточной железной дороги, проведенной, было обнаружено, что в контейнерах NRZDU0711625, NRZDU0268517 находится груз (сок) "Добрый" в тетрапаках.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 37, установлено, что скоропортящиеся грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Установив, что ответчиком в железнодорожные транспортные накладные внесены недостоверные сведения о наименовании перевозимых грузов, а также принимая во внимание, что перевозка грузов с тарифной группой "стерилизованные сиропы и соки овощные, фруктовые, ягодные и нектары в стеклянной, жестяной упаковке, а также в пакетах ТБА" перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы) и к перевозке в универсальных контейнерах не допускаются, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ответчика недобора провозного тарифа в общем размере 111.772 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах груза, вследствие чего, возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Несоответствие фактически загруженного груза грузу, указанному в железнодорожной накладной, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены коммерческие акты N N ДВС1514872/28, ДВС1514872/27, составленные перевозчиком по факту выявленного несоответствия наименования перевозимого груза.

Ответчик оплатил начисленный на основании коммерческих актов штраф в размере 163.790 руб., что истцом не оспаривается.

Требование истца об уплате добора тарифа противоречит составленным коммерческим актам и указанным нормам действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что перевозка груза ответчика под иным, чем действительное, наименованием повлекло за собой увеличение расходов истца на оказание услуг, связанных со спорной перевозкой.

При этом, истец не ссылается на то, что искажение в железнодорожной накладной сведений могло привести к обстоятельствам, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что фактически перевозился запрещенный для перевозок железнодорожным транспортом груз.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик внес недостоверные сведения о наименовании перевозимого груза в железнодорожную накладную, которое повлекло снижение размера провозной платы за фактически перевезенный груз, а также перевозку запрещенного груза, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказана обоснованность произведенного им расчета штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, и добора провозного тарифа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-192441/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева