Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-13720/16 (ключевые темы: окончание срока - защита прав потребителей финансовых услуг - апелляционная жалоба - судебное решение - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-13720/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-226592/15

Судья П.В. Румянцев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Электростройэнергосистема"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-226592/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по иску (заявлению) ЗАО "Электростройэнергосистема"

к ЦБ РФ Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N ПН-59-3-1-15/743 от 16.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-226592/15 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Электростройэнергосистема".

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Электростройэнергосистема" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 03.02.2016, а также размещено в картотеке арбитражных дел 11.02.2016, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 24.02.2016, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 17.02.2016.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Электростройэнергосистема" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 14 л.

Судья

П.В. Румянцев