Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-6451/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-155851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по делу N А40-155851/2015, принятое судьей Т.В. Ильиной, по иску ОАО "РУСАЛ Братск" к ОАО "Волгоградэнергосбыт", третье лицо: ОАО "ЦФР" о взыскании 61 178 812 рублей 01 копейку

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Братск" обратилось в суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 61 178 812 руб. 01 коп. основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, переданной в соответствии с договорами купли - продажи от 30 июня 2014 года N 0038-RSV-U-KP-14, 0038-ВМА-U-KP-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 10 ноября 2015 года по делу N А40-155851/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не представил документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомости СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний).

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) заключены договоры купли - продажи от 30 июня 2014 года N 0038-RSV-U-KP-14, 0038-ВМА-U-KP-14 в соответствии с которыми продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договоров, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п.3.1 Договора обязанностью продавца было передать мощность покупателю в группах точек поставки, указанных в Договоре, по акту приема-передачи электрической энергии в количестве, определенном в соответствии с регламентами оптового рынка и условиями Договора.

За период с августа по декабрь 2014 года продавцом передана покупателю электрическая энергия стоимостью 61 178 812 руб. 01 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

В соответствии с п. 5.2. договора все платежи осуществляются в порядке, предусмотренном договором о присоединении.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность заявленном размере.

Направленная претензия с предложением произвести оплату задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности), спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, в отсутствие доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность ответчиком по существу не оспорена, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 178 812 руб. 01 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточным доказательством в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора. Правомерность требований о представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал. Доказательств, опровергающих указанных в актах данных, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года по делу N А40-155851/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын