Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7363/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - страховая сумма - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7363/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-4409/12

Резолютивная часть определения оглашена 23 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-4409/12, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр 72-21)

по иску ОАО "ГСК Югория" к ООО "СК Согласие"

о взыскании 92 995 руб. 78 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании в порядке суброгации 92 995 руб. 78 коп страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Данное ходатайство было принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании Определением от 16.02.2016 г.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано на неизвещенность ООО "СК Согласие" о рассматриваемом деле.

Однако в материалах дела имеется доказательство о направлении получении ответчиком Определения о принятии заявления к производству (л.д. 34) и Решения от 30.01.2012 г. (л.д.38).

Согласно п.37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что причины пропуска срока признаны судом не уважительными, доказано надлежащее уведомление Ответчика о производстве по делу,то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СК Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-4409/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А.Титова

Судьи

Б.П.Гармаев О.Б.Чепик