Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7862/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-191410/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-191410/15, судьи Ласкиной С.О.,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Москве

к ЗАО "ТД "Перекресток" (103473, г.Москва, Суворовская площадь, д. 1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Филоненко С.П. по доверенности от 11.01.2016 N 10810/2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 20.01.2016 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб., сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, установив, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с принятым решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2015 в 10 час. 30 мин до 16 час 30 мин по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56 в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении предприятия торговли ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки N 02-29-192 от 07.09.2015 установлено нарушение продавцом ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в реализации выявлены безлактозные сыры производства Франция, Литва

1. сыр безлактозный "Джюгас", в круге массой около 4,500 кг, по цене 999,0 р. за 1 кг. Общим весом 59, 302 кг, изготовитель: АО Zemaitijos pienas, Литва, дата изготовления 11.05.15г., дата ввоза 22.05.15г. код ТН ВЭД ТС 0406

2. сыр безлактозный из овечьего молока "Эторки" 1 ед. массой 5,780 кг, по цене 2.990 р, изготовитель предприятия группы Бонгремм Сыроварни Шом Франция, дата ввоза 04.06.2015 г, код ТН ВЭД ТС 0406

Итого: 2 наименования (2 партии, общим весом 65, 082 кг.), относящиеся к безлактозной пищевой продукции, которая согласно п.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" относится к пищевой продукции диетического лечебного и диетического профилактического питания, подлежит государственной регистрации и допускается к реализации после прохождения государственной регистрации согласно ст.24 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 10 п. 1 TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания".

В реестре свидетельств о государственной регистрации (в рамках ТС ЕврАзэс) свидетельства о государственной регистрации вышеуказанных безлактозных сыров указанных выше производителей отсутствуют. Таким образом, на вышеуказанные безлактозные сыры отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие их качество и безопасность -свидетельства о государственной регистрации, они не могут находится в обороте (реализации) в соответствии со ст. 3 п.1,ст.21 п.1 Федерального закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ, ст.24 п.2 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.5 п.1 TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", запрещен их ввоз на территорию РФ без прохождения государственной регистрации в соответствии с п.3 ст.21 N 29-ФЗ от 02.01.2000 г.

Проверка проводилась заместителем начальника Касаткиной Екатериной Васильевной в присутствии двух понятых :Шуваловой Н.С. и Лисовой И.С., а так же представителя ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" директора универсама Мещеряковой Е.А., составлен протокол ареста товаров и иных вещей.

В ходе ареста применялись способы фиксации вещественных доказательств: фотофиксация с применением фотоаппарата Canon Power Shot A3500 IS, арестованная продукция собрана в картонные коробки, установлена в холодильной камере (для хранения мясной гастрономии, опечатана листками с печатью территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО г.Москвы, на которых имеются подписи лиц, проводивших опечатывание.

18 сентября 2015 г. заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Западном административном округе города Москвы Касаткиной Екатериной Васильевной, в присутствии представителя ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Мещеряковой Е.А., составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" и протокол ареста товаров.

В соответствии со ст. 28.8, ст.23.1 КоАП РФ, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве направил в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Торговый дом Перекресток", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Диспозиция ст. 14.43 КоАП РФ охватывает не только действия (бездействия) по нарушению установленных требований к продукции, по нарушению требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, но и непосредственно по выпуску не соответствующей установленным требованиям продукции в оборот, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 16 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" запрещается ввоз на территорию РФ пищевых продуктов, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких продуктов требованиям нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза.

Согласно п.9 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" относится к пищевой продукции диетического лечебного и диетического профилактического питания, подлежит государственной регистрации и допускается к реализации после прохождения государственной регистрации согласно ст.24 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.10 п. 1 TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания". В реестре свидетельств о государственной регистрации (в рамках ТС ЕврАзэс) свидетельства о государственной регистрации вышеуказанных безлактозных сыров указанных выше производителей отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Обществом приводится довод о том, что подтверждение соответствия данных сыров произведено в соответствии с ТР ТС 033/2013 в форме декларирования соответствия, требования данного технического регламента распространяются на указанную продукцию. Указанные сыры не являются объектом регулирования ТР ТС 027/2012, нарушение которого вменено Обществу, в связи с чем подтверждение соответствия данной продукции осуществляется не в форме государственной регистрации.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания относится к специализированной пищевой продукции, подлежащей государственной регистрации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" специализированная пищевая продукция - пищевая продукция, для которой установлены требования к содержанию и (или) соотношению отдельных веществ или всех веществ и компонентов и (или) изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания в такой пищевой продукции и (или) в состав включены не присутствующие изначально вещества или компоненты (кроме пищевых добавок и ароматизаторов) и (или) изготовитель заявляет об их лечебных и (или) профилактических свойствах, и которая предназначена для целей безопасного употребления этой пищевой продукции отдельными категориями людей.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" идентификация пищевой продукции - процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента.

Согласно статье 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 34 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", пищевая продукция низколактозная (безлактозная) относится к пищевой продукции диетического лечебного или диетического профилактического питания, произведенной на основе коровьего молока или молока других продуктивных животных и (или) продукции переработки молока, в которой снижено содержание лактозы по сравнению с аналогичной пищевой продукцией.

В соответствии с пунктом 57 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Техрегламент на молоко N 88-ФЗ) и ГОСТ Р 52738-2007 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 18.07.2007 N 184-ст под сыром понимается молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, либо кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

Аналогичное определение термина "сыр" содержится в разделе II "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013)

В соответствии с пунктами 87 и 88 статьи 4 Техрегламента на молоко N 88-ФЗ продукт переработки молока низколактозный (безлактозный) - продукт переработки молока, в котором лактоза частично (полностью) гидролизована или частично (полностью) удалена.

Согласно разделу II "ТР ТС 033/2013 "продукт переработки молока безлактозный" - продукт переработки молока, в котором содержание лактозы составляет не более 0,1 г на 1 л готового к употреблению продукта, в котором лактоза гидролизована или удалена.

Вместе с тем, допущенный к реализации Обществом сыр в силу технологии своего производства по определению являются низколактозным или безлактозным, что также подтверждается заключением таможенного эксперта N 016608 от 11.06.2015 г.

В данном случае Общество ввозит на территорию Российской Федерации и декларирует данный сыр как безлактозный (низколактозный), но не заявляет о ее применении в лечебно-профилактических целях.

Таким образом, применительно к приведенным определениям, если сыр является низколактозным или безлактозным в силу технологии своего производства, то он подпадает под определение "сыр" пункта 57 статьи 4 Техрегламента на молоко, и не может быть отнесен к специализированной пищевой продукции.

Между тем, идентификация сыра как безлактозного (низколактозного) допустима только в том случае, если содержание лактозы снижено искусственно по сравнению с аналогичной пищевой продукцией, что относит его к специализированной пищевой продукции.

В связи с вышеизложенным безлактозная молочная продукция при ввозе в Российскую Федерацию должна сопровождаться не декларацией о соответствии (как пищевая продукция), а свидетельством о государственной регистрации на пищевую продукцию для диетического лечебного и диетического профилактического питания (как специализированная пищевая продукция).

Как верно установлено судом первой инстанции, если Общество, как продавец продукции декларирует и заявляет его к продаже как сыр безлактозный (низколактозный), не декларируя его применение в лечебно-профилактических целях, то такой продукт должен иметь государственную регистрацию как специализированный в силу прямого указания требований закона.

Содержащийся в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состав административного правонарушения является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Нарушение юридическим лицом порядка оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, содержащихся в вышеуказанных указанных нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что у ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерацией, однако ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерацией, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в минимальном размере в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-191410/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова