Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7506/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-227392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Кварти.ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-227392/15, принятое судьёй Дейна Н.В., по иску ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" к ООО "Кварти.ру" о взыскании 207 069 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кварти.ру" (далее - ответчик) о взыскании 193 086 рублей 85 копеек задолженности по договору поставки и 13 982 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик свои обязательства по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является не верным, поскольку не учтена произведенная ответчиком оплата 22.04.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.01.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 между ООО "СтройТех" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 0605/13, предметом которого является поставка строительных материалов.

Во исполнение условий договора ООО "СтройТех" поставил ответчику товар на сумму 378 300 рублей, что подтверждается товарными накладными N 148 от 14.11.2014 и N 162 от 30.12.2014, актом N 178 от 30.12.2014, подписанными ответчиком. Претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Ответчик принятый товар оплатил не полностью. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 193 086 рублей 85 копеек.

15.06.2015 ООО "СтройТех" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N Ц/1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме обязательства по договору поставки товаров N 0605/13 от 06.05.2013.

Истцом ко взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 16.10.2015 в размере 13 982 рубля 71 копейка.

Из акта сверки по состоянию на 31.05.2015 следует, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, все произведенные ответчиком выплаты до даты обращения истца в арбитражный суд в расчете исковых требований учтены, в том числе оплата от 22.04.2015 в размере 100 000 рублей. Частичное погашение задолженности до возбуждения производства по делу не повлияло на размер неустойки, поскольку неустойка начислена за период 01.01.2015 по 16.10.2015, исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых, только на сумму непогашенной части долга в размере 193 086 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-227392/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварти.ру" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын