Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7441/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-110053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-110053/15, вынесенное судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "ТрансРегион" (ИНН: 7720640952; ОГРН: 5087746672679)

к ООО "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949; ИНН 7726567360)

о взыскании задолженности в размере 11 224 409.36 руб., проценты в размере 184 510,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 745,90 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой основного долга в размер.

при участии в судебном заседании:

от истца - Константинова О.А. по доверенности от 28 октября 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансРегион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русинжиниринг" о взыскании задолженности по Договору займа N 4-РИ от 31.03.2015 г. в размере 11 506 666 руб. 10 коп., из которых 11 224 409 руб. 36 коп. основной долг, 184 510 руб. 84 коп. проценты, 97 745 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой основного долга в размере 97 745 руб. 90 коп. за период с 01.05.2015 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-110053/15 исковые требования ООО "ТрансРегион" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Русинжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.03.2015 г. между ООО "ТрансРегион" (далее - Истец) и ООО "Русинжиниринг" (далее - Ответчик) был заключен договор займа N 4-РИ от (далее -Договор), согласно которому Истец передает Ответчику в заем денежные средства в размере 11 224 409,36 рублей, а Ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1. Договора). Срок предоставления займа - до 30.04.2015 г. (п. 2.1. Договора).

В соответствии со ст. 3 Договора Заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 20 % годовых. Проценты подлежали выплате заемщиком вместе с суммой займа в дату возврата вместе с суммой Займа. Проценты на сумму Займа начисляются со дня следующего за днем поступления денежных средств на текущий счет Заемщика, по день ее возврата включительно.

Сумма займа была предоставлена 31.03.2015 г.

31.03.2015 г. от Ответчика в адрес Истца поступило письмо за исх. N 182/1 с просьбой перечислить сумму займа по Договору в счет погашения задолженности Ответчика по комиссиям в ПАО Банк ЗЕНИТ.

Во исполнение условий Договора займа N 4-РИ от 31.03.2015 г. ООО "ТрансРегион" перечислило на счет ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства в сумме 11 224 409,36 рублей в счет оплаты комиссии за ООО "Русинжиниринг".

Указанные факты не были опровергнуты сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также апелляционном суде.

При наступлении срока погашения задолженности (30.04.2015 г.) сумма займа и проценты не были возвращены ООО "ТрансРегион".

В соответствии с условиями Договора на сумму Займа подлежат начислению проценты, в размере 20 % годовых за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 г.

Также, в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по возврату суммы Займа в срок, установленный Договором, на сумму Займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, долг Ответчика составляет по Договору займа N 4-РИ от 31.03.2015 г. в размере 11 506 666 руб. 10 коп., из которых 11 224 409 руб. 36 коп. основной долг, 184 510 руб. 84 коп. проценты, 97 745 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права не принимаются апелляционным судом.

Доказательств признания сделки недействительной в судебном порядке ответчиком представлено не было, встречный иск о признании сделки недействительной также не заявлялся.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом был представлен в материалы дела расчет неустойки и процентов, который судом был проверен и принят.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору займа N 4-РИ от 31.03.2015 г. в размере 11 506 666 руб. 10 коп., из которых 11 224 409 руб. 36 коп. основной долг, 184 510 руб. 84 коп. проценты, 97 745 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование суммой основного долга в размере 97 745 руб. 90 коп. за период с 01.05.2015 г. по день фактической уплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-110053/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русинжиниринг" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова