Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-8547/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-162796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Успех плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-162796/15 по иску ООО "Студия Ф" (ОГРН 1097746700490) к ООО "Успех плюс" (ОГРН 1147746143159) о взыскании 21 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бугулов Э.А. в соответствии с решением N 7 от 09.11.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Успех плюс" о взыскании 21 500 руб. долга за оказанные услуги по договору от 14.08.2014 N 450, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом уже было предъявлено аналогичное требование, в удовлетворении которого было отказано вступившим в законную силу решением по дела N А40-159410/14.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.08.2014 N 450, по условиям которого истец принял обязательство оказать ответчику услуги по монтажу видеоролика хронометражем около 45 минут из исходных материалов до 20 часов продолжительностью, а ответчик - принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 43 000 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата в следующем порядке: 50 % аванс, 50 % через 20 календарных дней после оплаты аванса.

Как указывает истец, 15.08.2014 гтветчиком произведен аванс в размере 21 500 руб.

Истцом выполнены условия договора, а именно создание видеоролика, который был направлен вместе с актом выполненных работ в адрес ответчика.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2., 4.2.5 договора ответчик обязан оплатить и принять оказанные истцом услуги, подписать акт сдачи-приемки работ в течение 5 рабочих дней либо предоставить мотивированный отказ в приеме работ. В случае не предоставления ответчиком подписанного акта сдачи-приемки работ и мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, истец считает результат всех работ принятым.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки работ со стороны ответчика не подписан, мотивированный отказ в приеме работ не предоставлен.

Указав на то, что ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, задолженность в сумме 21 500 руб. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены потребителем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт наличия, а также размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "Успех плюс" 21 500 руб. за оказанные услуги по договору от 14.08.2014 N 450, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, подлежит отклонению, поскольку исковые требования по настоящему делу заявлены по иным основаниям. Учитывая условия договора истец 24.07.2015 направил ответчику почтовое отправление, исполнив в полном объеме обязательство по монтажу и передаче видеоролика ответчику, что подтверждается квитанцией и уведомлением Почты России.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-162796/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова