Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-5955/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-169260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-169260/15, принятое судьей И.Н. Кофановой (127-1379),

по заявлению ООО "Терминал-17" (ОГРН 1045009569483)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии по Москве (ОГРН 1097746680822),

Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Зарицкий А.Г. по дов. от 29.01.2016;
от ответчиков:	1) Тащян М.С. по дов. от 11.01.2016, 2) Верясова Г.В. по дов. от 24.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал-17" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) и Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 06.08.2015 N 77/022/015/2015-956 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 17, стр. 8, 14, 16. Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать в установленном порядке Дополнительное соглашение от 13.05.2015 года к Договору аренды земельного участка от 24.12.2010 N М-03-035054.

Решением от 15.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие проведение публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования арендованного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2010 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Терминал-17" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-03-035054 (Договор), предметом которого является аренда земельного участка площадью 24932 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская вл. 17, стр. 8, 14, 16, сроком до 25.08.2059 для эксплуатации зданий под производственные и складские цели.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2015 N 2010-03 ДГИ между ООО "Терминал-17" и Департаментом городского имущества города Москвы заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 24.12.2010 N М-03-035054, согласно которому п. 1.1 Договора изложен в следующей редакции: "Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "участок", площадью 24932 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0002006:1006, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Иркутская вл. 17, стр. 8, 14, 16, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капительного строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 10.11.2011 N RU77-157000-0003833, а именно: участки размещения коммунально-складских объектов (3001); участки размещения промышленно-производственных объектов (3002)".

ООО "Терминал-17" 25.05.2015 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. N 77/022/015/2015-956 о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору.

08.06.2015 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц.

Заявителю указано на отсутствие документов о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", второго подлинного экземпляра Дополнительного соглашения.

Обществом дополнительно представлены в материалы регистрационного дела:

1. Письмо с разъяснениями N б/н от 07.07.2015;

2. Градостроительный план земельного участка N RU77-157000-003833;

3. Письмо ДГИ г. Москвы от 03.07.2015 N ДГИ-1-268597/15-1;

4. Письмо в ДГИ г. Москвы от 03.07.2015;

5. Письмо ДГИ г. Москвы от 30.07.2015 N ДГИ-1-278011/15-1,

6. Три подлинных экземпляра Дополнительного соглашения от 13.05.2015.

Решением от 06.08.2015 исх. N 77/022/015/2015-956 Управление Росреестра по Москве, со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказало в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору, при этом в качестве оснований для отказа указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие законность представленного на регистрацию Дополнительного соглашения к Договору, а именно, не представлено доказательств проведения публичных слушаний при изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Москве от 06.08.2015, ООО "Терминал-17" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия ответчика по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено нормой п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 и п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с нормами абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как правомерно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, включая дело правоустанавливающих документов (Т 2, л.д. 1-86), из содержания Дополнительного соглашения к Договору следует, что в Договор аренды от 24.12.2010 N М-03-035054 вносятся изменения в части цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:1006, установленной уполномоченным органом государственной власти города Москвы - Департаментом городского имущества города Москвы (распоряжение от 13.04.2015 N 2010-03 ДГИ) на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 13.10.2011 N 42, п. 43), в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанного в Градостроительном плане земельного участка от 10.11.2011 N RU77-157000-003833, а именно: участки размещения коммунально-складских объектов (3001); участки размещения промышленно-производственных объектов (3002).

Из содержания Дополнительного соглашения следует, что права арендатора, установленные п. 1.1 новой редакции договора, полностью соответствуют уже зарегистрированным в публичном кадастре видам разрешенного использования земельного участка.

Действующим законодательством, в частности пп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не предусмотрено проведение публичных слушаний по вопросу изменения цели предоставления земельного участка в рамках установленного вида разрешенного использования.

Указанная позиция также отражена в письме Департамента городского имущества города Москвы от 03.07.2015 N ДГИ-1-268597/15-1: "...вид разрешенного использования данного земельного участка при оформлении дополнительного соглашения от 13.05.2015 к договору аренды земельного участка от 24.12.2010 N М-03-035054 не менялся, в связи с чем, рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на публичных слушаниях не требуется".

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:1006 при оформлении Дополнительного соглашения к Договору не изменялся. Отказ в государственной регистрации по указанному в нем основанию не соответствует требованиям закона.

Применительно к доводам апелляционной жалобы необходимо указать следующее.

В соответствии с требованиями Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" с учетом заключения по результатам публичных слушаний по проекту "Актуализированный Генеральный план города Москвы на период до 2025 года" (утв. первым заместителем Мэра в Правительстве Москвы 15.10.2009) разработан и утвержден Генеральный план города Москвы (Закон города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы").

Согласно Генеральному плану города Москвы земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 77:03:0002006:1006: находится в составе производственной функциональной зоны, подкатегория "промышленная зона"; входит в состав производственной зоны, подлежащей комплексному преобразованию преимущественно в составе застроенной территории (территория реорганизации); включена в границы реорганизации производственных территорий с формированием экологоориентированных производств; включена в границы расчетных санитарно-защитных зон, входит в состав территории объектов негативного воздействия, для которых указаны санитарно-защитные зоны; не входит в зону охраны объектов культурного наследия, не является особо охраняемой природной территорией, не включена в природные и озелененные территории.

Указанный земельный участок не входит в зоны: планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства федерального и регионального значения; объектов капитального строительства общественно-делового назначения федерального и регионального значения; первоочередных мероприятий по размещению объектов капитального строительства общественно-делового значения; первоочередных мероприятий по размещению объектов капитального строительства общественно-делового назначения; линейных и иных объектов скоростного внеуличного транспорта федерального и регионального значения; первоочередных мероприятий по строительству, реконструкции линейных и иных объектов скоростного внеуличного транспорта; линейных объектов улично-дорожной сети федерального и регионального значения; первоочередных мероприятий по размещению и реконструкции линейных и иных объектов улично-дорожной сети; размещения объектов, обеспечивающих государственные интересы Российской Федерации на территории города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31.12.2014, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 ст. 4 и ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

По смыслу ст. 28, 44 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" вопрос об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования подлежит рассмотрению на публичных слушаниях в случае разработки в виде отдельных документов градостроительных планов земельных участков, предназначенных для размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства на не подлежащих реорганизации жилых территориях.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002006:1006 согласно Генплану расположен вне границ жилых территорий, не подлежащих реорганизации.

Кроме того, сам Генплан утвержден с учетом проведенных публичных слушаний.

С учетом изложенного в настоящем случае проведение публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного использования земельного участка по указанному адресу не требуется.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что согласно п. 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" одной из основных функций Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК) является рассмотрение и принятие решений об изменении цели предоставления земельных участков, если такие изменения предусматривают строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением случаев, когда изменение цели предоставления земельных участков осуществляется после оформления в установленном порядке градостроительных планов таких земельных участков, решения, об одобрении которых приняты ГЗК.

Согласно ГПЗУ N RU77-157000-003833, установлен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:1006: участки размещения коммунально-складских объектов (3001); участки размещения промышленно-производственных объектов (3002). Дополнительным соглашением к Договору указанный вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовала установленная нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы обязанность по проведению публичных слушаний по вопросу изменения цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:1006.

Следовательно, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 24.12.2010 N М-03-035054 не соответствует законодательству в сфере государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-169260/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов