Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7602/16 (ключевые темы: упрощенное производство - раскрытие информации - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - льготы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-7602/16

г.Москва

25 марта 2016 г.

А40-224798/15

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АВТОСТЕЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-224798/15 судьи Нагорной А.Н. (75-1884), принятое в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ресо-Гарантия"

к ООО "АВТОСТЕЛ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ООО "АВТОСТЕЛ" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес СПАО "Ресо-Гарантия" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.03.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: г.Москва, Волгоградский пр-т, дом 26, стр. 1. Данное определение было получено ответчиком, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, 29.02.2016.

Как следует из карточки настоящего дела, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение об оставлении жалобы без движения было опубликовано 20.02.2016.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с данным определением и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения.

Между тем, по состоянию на 24.03.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "АВТОСТЕЛ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО" АВТОСТЕЛ" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

С.Л. Захаров